Семейный кодекс права и обязанности супругов: ( ) 29.12.1995 N 223- |

Жена, обиженная на мужа, уходит пожить к маме. Муж начинает «качать права», иногда и с помощью силы, чтобы вернуть супругу на место.

И нарушает статью Семейного кодекса, где написано, что каждый из супругов имеет равные права в выборе места жительства. Разумеется, жене лучше проживать вместе с мужем, но она должна принять решение вернуться без принуждения с его стороны.

Построение молодой семьи – дело нелегкое, и знание законов поможет избежать многих подводных камней.

Бывает, что этакий уверенный в себе молодой супруг объявляет после свадьбы: «Моя жена не будет работать, потому сиди дома». А жена уже получила любимую профессию и очень хочет реализовать свои знания в труде на пользу семьи и Родины.

И вообще, ей скучно сидеть у окошка, поджидая любимого. Эту ситуацию может решить только взаимная договоренность, так как статья 31 ( п.

1) в главе 6 Семейного кодекса предусматривает равные права обоих супругов в выборе работы, учебы или профессии.

Семья без детей все-таки не совсем семья, и вы сразу после заключения брака или по истечении какого-то времени приходите к мысли, что вроде бы и пора уже…

Но и это ваше решение подлежит обсуждению в пока маленьком семейном кругу. Вопросы рождения, воспитания, развития и образования общих детей ложатся на родительские плечи одинаковым грузом (п.2, статья 31, глава 6 СК РФ).

Понятно, что и мелкие проблемы в семье нужно решать на семейном совете, а не ставить дорогого супруга перед фактом покупки шубки на деньги, которые вторая половина планировала потратить на путешествие в теплые страны.

Кстати, право на расторжение брака тоже относится к личным правам супругов, так что если хотите иметь семью крепкую и дружную, постарайтесь с первых дней супружества строить отношения в соответствии с Семейным кодексом, чтобы не давать мужу или жене повода воспользоваться вышеназванным правом.

Имущественные права и обязанности

Но чаще у каждого до брака накопилось какое-то имущество, или сердобольные родители, долго копившие приданое в сундуках и гардеробах, наконец-то избавились от целой кучи разнообразных дорогих сердцу вещей в пользу молодой семьи.

Это имущество, включая и недвижимость, согласно главе 7, статье 33 Семейного кодекса, является добрачным. При разделе добрачное имущество достается прежнему владельцу.

Однако, если вы, к примеру, вложили значительные средства в ремонт или перестройку жилья, принадлежащего супругу или супруге, суд признает жилье как совместно нажитое (ст.37, гл.7 СК РФ).

Время идет, зарплаты становятся выше, или бизнес дает больше прибыли, и в вашем доме начинают появляться предметы бытовой техники, приобретаются недвижимость и ценные бумаги, драгоценности и автомобили. Это накапливается совместное имущество.

Права супругов в отношении всех купленных в браке материальных ценностей равны, если не был составлен брачный контракт, в котором оговаривались другие условия.

Если один из супругов, а это чаще всего жена, не работала, но вела домашнее хозяйство, воспитывала детей, ухаживала за любимым мужем, то ее доля в совместном имуществе равна доле добытчика и кормильца. И ее голос на семейном совете по поводу покупки дома или продажи автомобиля имеет такую же силу, как и голос мужа.

Вы, конечно, можете распорядиться нажитым имуществом, но сначала спросите, согласны муж или жена на продажу, иначе суд признает недействительной вашу проведенную в тайне от супруга сделку, что, согласитесь, не очень приятно (ст.35, п. 1,2 гл. 7 СК РФ).

Ваши личные вещи, подаренные или унаследованные предметы или недвижимость, принадлежат только вам, и распоряжаться ими вы можете по своему усмотрению (ст.36, гл 7 СК РФ)

К чему же мы с вами приходим в итоге? Семья строится на равных правах мужа и жены, это касается как личных свобод, так и прав на имущество. Взаимные права и обязанности супругов предполагают совет да любовь в семье, не зря этот «лозунг» довольно часто висит над головами жениха и невесты во время свадьбы.

Семейный кодекс охраняет права каждого супруга в отдельности и семьи, которую они образовали. А обязанности мужа и жены – жить в согласии, не идти наперекор, советоваться по любому поводу, и находить общее решение возникающих проблем. Тогда и семья будет крепкой, и дети вырастут умными и здоровыми, и не придется применять статьи кодекса, касающиеся развода и раздела имущества.

Личные и материальные права и обязанности супругов :

Пара, которая решает заключить брак, должна понимать, что вместе с этим действием оба ее члена приобретают определенные права и обязанности супругов. Какие они существуют – об этом и хочется поговорить.

О документах

Стоит сказать, что есть некоторые документы, которые призваны регулировать отношения людей в семье. Так, личные и имущественные права и обязанности супругов прописаны в Семейном Кодексе, об этом каждый должен знать и помнить. И их нарушение может повлечь за собой наказание.

Личные права

В первую очередь стоит сказать о том, что личные права и обязанности супругов регулируются исключительно в общих чертах, т.к. они просто не поддаются правовому регулированию.

В браке ни один из супругов не имеет преимущества друг перед другом. Оба члена семейного союза – равны.

Ни один из членов семейной пары не имеет права настаивать на своей воле в той или иной ситуации, принимать односторонние решения. В браке оба супруга должны быть активными в решении проблем и принятии различных решений.

В основном все свои проблемы пара должна решать исключительно в семье, не «вынося мусор из избы». Однако возможны ситуации, когда некие вопросы могут решаться при помощи судебных органов. В иных же случаях привлечение третьих лиц для решения конфликтов является неправильным.

В права и обязанности супругов входит оказание взаимопомощи друг другу. Это касается не только материальной стороны вопроса, члены семьи должны являться друг для друга поддержкой и опорой.

Равный вклад в материальное обеспечение и благополучие семьи – это также важный момент личных отношений супругов. Тут есть один нюанс: если мужчина и женщина трудоустроены, то и семейные обязанности по поддержанию быта должны делиться пополам. Это не значит, что после рабочей смены жена должна еще и дома все делать самостоятельно. Двойная занятость женщины (работа и домашние хлопоты) – вот огромная проблема современности.

Ну и весьма важные взаимные права и обязанности супругов – выбор фамилии, которую будет носить семья. Это может быть как фамилия мужа, так и жены. Можно также соединять фамилии, однако не в том случае, когда фамилия одного из супругов уже и так является двойной.

Отношения собственности

Важным моментом являются также и материальные права и обязанности супругов. Важно помнить то, что все нажитое в официально заключенном браке имущество считается совместным, однако и тут есть свои нюансы и особенности. Вещи личного пользования, кроме предметов роскоши и ювелирных украшений, считаются собственностью того члена супружеской пары, который ими пользовался.

Собственностью одного из супругов считается также та вещь, которая была подарена (документально закреплена дарственной) или перешла в наследство. Личными вещами также считаются различные награды и премии, которые были выданы за заслуги.

По решению суда может быть признано личной вещью то имущество, которое было нажито в фактически существующем по закону бр

СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС ГЛАВА 4. СОГЛАШЕНИЯ О ПРЕМЬЕРНОЙ ИМУЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ

СЕМЕЙНЫЙ КОД

НАЗВАНИЕ 1. БРАКОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ B. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

ГЛАВА 4. ДОГОВОРЫ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО И СОБСТВЕННОГО СОГЛАШЕНИЯ

РАЗДЕЛ 9 ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ ЕДИНИЦЫ

АКТ

. 4.001. ОПРЕДЕЛЕНИЯ. В этом подразделе:

(1) «Добрачный договор» означает договор между предполагаемыми супругами, заключенный с целью заключения брака и вступающий в силу с момента заключения брака.

(2) «Собственность» означает долю, настоящую или будущую, юридическую или справедливую, переданную или условную, в недвижимой или личной собственности, включая доход и прибыль.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек. 4.002. ФОРМАЛЬНОСТИ. Добрачное соглашение должно быть в письменной форме и подписано обеими сторонами. Соглашение подлежит исполнению без рассмотрения.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф.17 апреля 1997 г.

сек. 4.003. СОДЕРЖАНИЕ. (а) Стороны добрачного соглашения могут заключать договор в отношении:

(1) прав и обязательств каждой из сторон в отношении собственности одной или обеих из них, когда и где бы она ни была приобретена или расположена;

(2) право покупать, продавать, использовать, передавать, обменивать, отказываться, сдавать в аренду, потреблять, расходовать, уступать, создавать обеспечительные интересы, закладывать, обременять, отчуждать или иным образом управлять и контролировать собственность;

(3) распоряжение собственностью при раздельном проживании, расторжении брака, смерти или наступлении или ненаступлении любого другого события;

(4) изменение или устранение супружеской поддержки;

(5) заключение завещания, траста или иной договоренности для выполнения положений соглашения;

(6) право владения и распоряжения выплатой в случае смерти по полису страхования жизни;

(7) выбор права, регулирующего составление договора; и

(8) по любым другим вопросам, включая их личные права и обязанности, не нарушающие общественный порядок или закон, предусматривающий уголовное наказание.

(b) Добрачное соглашение не может отрицательно повлиять на право ребенка на поддержку.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек. 4.004. ВЛИЯНИЕ БРАКА. Добрачное соглашение вступает в силу с момента заключения брака.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек. 4.005. ПОПРАВКА ИЛИ ОТМЕНА. После заключения брака добрачный договор может быть изменен или аннулирован только по письменному соглашению, подписанному сторонами.Измененное соглашение или отзыв могут быть исполнены без рассмотрения.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек. 4.006. ПРИНУЖДЕНИЕ. (а) Добрачное соглашение не подлежит исполнению, если сторона, против которой испрашивается исполнение, докажет, что:

(1) сторона не подписывала соглашение добровольно; или

(2) соглашение было недобросовестным, когда оно было подписано, и до подписания соглашения этой стороне:

(A) не было предоставлено справедливое и разумное раскрытие информации об имуществе или финансовых обязательствах другой стороны;

(B) не отказывался добровольно и прямо в письменной форме от любого права на раскрытие информации об имуществе или финансовых обязательствах другой стороны, помимо предоставленного раскрытия; и

(C) не располагали или не могли иметь адекватных сведений об имуществе или финансовых обязательствах другой стороны.

(b) Вопрос о недобросовестности добрачного соглашения решается судом в соответствии с законом.

(c) Средства правовой защиты и защиты в этом разделе являются исключительными средствами правовой защиты или защиты, включая средства правовой защиты или защиты общего права.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек. 4.007. ПРИНУЖДЕНИЕ: РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА. Если брак признан недействительным, соглашение, которое в противном случае было бы добрачным соглашением, подлежит исполнению только в той степени, в которой это необходимо, чтобы избежать несправедливого результата.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек. 4.008. ОГРАНИЧЕНИЕ ДЕЙСТВИЙ. Срок давности, применимый к иску о возмещении ущерба в соответствии с добрачным соглашением, взимается во время брака сторон соглашения. Тем не менее, любая из сторон может воспользоваться справедливой защитой, ограничивающей время для принудительного исполнения, включая отсрочку и эстоппель.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п.1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек. 4.009. ПРИМЕНЕНИЕ И СТРОИТЕЛЬСТВО. Этот подраздел должен применяться и толковаться для достижения своей общей цели — унифицировать закон в отношении предмета этого подраздела для государств, принимающих эти положения.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек. 4.010. КОРОТКОЕ НАЗВАНИЕ. Этот подраздел может именоваться Законом о едином добрачном соглашении.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й этап., гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

ПОДРАЗДЕЛ Б. ДОГОВОР О БРАЧНОМ ИМУЩЕСТВЕ

Разд. 4.101. ОПРЕДЕЛЕНИЕ. В этом подразделе «собственность» имеет значение, присвоенное Разделом 4.001.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек. 4.102. РАЗДЕЛЕНИЕ ИЛИ ОБМЕН ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. В любое время супруги могут разделить или обменять между собой всю или часть своей общественной собственности, которая в то время существовала или будет приобретена, по желанию супругов.Имущество или имущественный интерес, переданный супругу по соглашению о разделе или обмене, становится отдельной собственностью этого супруга. Раздел или обмен собственности может также предусматривать, что будущие доходы и доходы от переданного имущества должны быть отдельной собственностью супруга-владельца.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. Изменения внесены законами 2003 г., 78-й лег., Гл. 230, п. 2, эфф. 1 сентября 2003 г.

Изменено:

Acts 2005, 79th Leg., Гл. 477 (H.B.202), п. 1, эфф. 1 сентября 2005 г.

сек. 4.103. СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ СУПРУГАМИ ОТНОСИТЕЛЬНО ДОХОДА ИЛИ ИМУЩЕСТВА ОТ ОТДЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. В любое время супруги могут договориться о том, что доход или имущество, возникающие от отдельного имущества, которое затем принадлежит одному из них или которое может быть впоследствии приобретено, будет отдельной собственностью владельца.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек.4.104. ФОРМАЛЬНОСТИ. Соглашение о разделе или обмене в соответствии с Разделом 4.102 или соглашение в соответствии с Разделом 4.103 должно быть в письменной форме и подписано обеими сторонами. Любое соглашение подлежит исполнению без рассмотрения.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

Изменено:

Acts 2005, 79th Leg., Ch. 477 (H.B.202), п. 2, эфф. 1 сентября 2005 г.

сек. 4.105. ПРИНУЖДЕНИЕ. (a) Соглашение о разделе или обмене не подлежит исполнению, если сторона, против которой испрашивается принудительное исполнение, докажет, что:

(1) сторона не подписывала соглашение добровольно; или

(2) соглашение было недобросовестным, когда оно было подписано, и до его исполнения этой стороне:

(A) не было предоставлено справедливое и разумное раскрытие информации об имуществе или финансовых обязательствах другой стороны;

(B) не отказывался добровольно и прямо в письменной форме от любого права на раскрытие информации об имуществе или финансовых обязательствах другой стороны, помимо предоставленного раскрытия; и

(C) не располагали или не могли иметь адекватных сведений об имуществе или финансовых обязательствах другой стороны.

(b) Вопрос о недобросовестности соглашения о разделе или обмене решается судом в соответствии с законом.

(c) Средства правовой защиты и защиты в этом разделе являются исключительными средствами правовой защиты или защиты, включая средства правовой защиты или защиты общего права.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

сек. 4.106. ПРАВА КРЕДИТОРОВ И УЧЕТ ПО СОГЛАШЕНИЮ О РАЗДЕЛЕНИИ ИЛИ ОБМЕНЕ. (a) Положение о разделе или соглашении об обмене, заключенное в соответствии с настоящим подразделом, является недействительным в отношении прав ранее существовавшего кредитора, права которого предназначены для того, чтобы он был обманут.

(b) Соглашение о разделе или обмене, заключенное в соответствии с данным подразделом, может быть зарегистрировано в документах округа, в котором проживает сторона, и округа, в котором находится затронутая недвижимость. Соглашение, заключенное в соответствии с данным подразделом, является конструктивным уведомлением добросовестного покупателя о стоимости или кредитору без фактического уведомления только в том случае, если инструмент признан и зарегистрирован в округе, в котором находится недвижимость.

Добавлен Законами 1997 г., 75-й этап., гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г.

ПОДРАЗДЕЛ C. СОГЛАШЕНИЕ О ПРЕОБРАЗОВАНИИ ОТДЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В ОБЩЕСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ

Разл. 4.201. ОПРЕДЕЛЕНИЕ. В этом подразделе «собственность» имеет значение, присвоенное Разделом 4.001.

Добавлен Законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 692, п. 3, эфф. 1 января 2000 г.

сек. 4.202. СОГЛАШЕНИЕ НА ПРЕОБРАЗОВАНИЕ В ОБЩЕСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ. В любое время супруги могут договориться о том, что все или часть отдельной собственности, принадлежащей одному или обоим супругам, будет преобразована в общую собственность.

Добавлен Законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 692, п. 3, эфф. 1 января 2000 г.

сек. 4.203. ФОРМАЛЬНОСТЬ ДОГОВОРА. (a) Соглашение о преобразовании раздельной собственности в общую собственность:

(1) должно быть в письменной форме и:

(A) должно быть подписано супругами;

(B) идентифицирует перестраиваемую собственность; и

(C) указывают, что собственность превращается в общественную собственность супругов; и

(2) подлежит исполнению без рассмотрения.

(b) Простая передача отдельной собственности одного из супругов на имя другого супруга или на имя обоих супругов недостаточна для преобразования собственности в общую собственность согласно данному подразделу.

Добавлен Законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 692, п. 3, эфф. 1 января 2000 г.

сек. 4.204. УПРАВЛЕНИЕ ПРЕОБРАЗОВАННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. За исключением случаев, указанных в соглашении о преобразовании собственности, а также в соответствии с подразделом B, главой 3 и другим законодательством, имущество, преобразованное в общественное имущество в соответствии с настоящим подразделом, подлежит:

(1) исключительному управлению, контролю и распоряжению супруга, на имя которой находится имущество;

(2) единоличное управление, контроль и распоряжение супругом, который передал собственность, если собственность не является предметом доказательств права собственности;

(3) совместное управление, контроль и распоряжение супругами, если собственность находится на имя обоих супругов; или

(4) совместное управление, контроль и распоряжение супругами, если собственность не подлежит подтверждению права собственности и принадлежала обоим супругам до того, как собственность была преобразована в общественную собственность.

Добавлен Законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 692, п. 3, эфф. 1 января 2000 г.

сек. 4.205. ПРИНУЖДЕНИЕ. (a) Соглашение о преобразовании собственности в общественную собственность согласно данному подразделу не имеет исковой силы, если супруг (а), против которого испрашивается принудительное исполнение, докажет, что супруг (а) не выполнял:

(1) добровольно; или

(2) получить справедливую и разумную информацию о юридических последствиях преобразования собственности в общественную собственность.

(b) Предполагается, что соглашение, которое содержит следующее заявление или практически аналогичные слова, выделенные жирным шрифтом, заглавными буквами или подчеркнутыми, обеспечивает справедливое и разумное раскрытие юридических последствий преобразования собственности в Общая собственность:

«НАСТОЯЩИЙ ИНСТРУМЕНТ МЕНЯЕТ ОТДЕЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ НА СОБСТВЕННОСТЬ. ЭТО МОЖЕТ ИМЕТЬ НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВО ВРЕМЯ БРАКА И ПРИ РАСТОРЖЕНИИ БРАКА СМЕРТЬЮ ИЛИ РАЗВОДОМ. НАПРИМЕР:

«.ЕСЛИ ВЫ ПОДПИШЕТЕ НАСТОЯЩЕЕ СОГЛАШЕНИЕ, ВСЕ ИЛИ ЧАСТЬ ОТДЕЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, ПРЕОБРАЗОВАННАЯ В ОБЩЕСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, МОЖЕТ СТАТЬ ПОД ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ ВАШЕГО СУПРУГА. ЕСЛИ ВЫ НЕ ПОДПИСЫВАЕТЕ НАСТОЯЩЕЕ СОГЛАШЕНИЕ, НА ВАШУ ОТДЕЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ В общем случае НЕ НЕСЕТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВАШЕГО СУПРУГА, ЕСЛИ ВЫ НЕ НЕСЕТЕ ЛИЧНУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В соответствии с другим законом.

«УТРАТА ПРАВ НА УПРАВЛЕНИЕ. ЕСЛИ ВЫ ПОДПИШЕТЕ НАСТОЯЩЕЕ СОГЛАШЕНИЕ, ВСЕ ИЛИ ЧАСТЬ ОТДЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ, ПРЕОБРАЗОВАННОЙ В СОБСТВЕННОСТЬ СООБЩЕСТВА, МОГУТ СТАТЬ ПОД СОВМЕСТНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ, КОНТРОЛЕМ И ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВАС ИЛИ ВАШЕГО УПРАВЛЕНИЯ , И РАЗМЕЩЕНИЕ ВАШЕГО СУПРУГА.В ЭТОМ СЛУЧАЕ ВЫ ПОТЕРЯЕТЕ ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ НА СОБСТВЕННОСТЬ. ЕСЛИ ВЫ НЕ ПОДПИСЫВАЕТЕ НАСТОЯЩЕЕ СОГЛАШЕНИЕ, ВЫ ОБЫЧНО СОХРАНЯЕТЕ ЭТИ ПРАВА. «

» ПОТЕРЯ ИМУЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ. ЕСЛИ ВЫ ПОДПИСЫВАЕТЕ НАСТОЯЩЕЕ СОГЛАШЕНИЕ, И ПОСЛЕДУЮЩИЙ БРАК РАСТОРЖЕТСЯ СМЕРТЬЮ ЛИБО СУПРУГА ИЛИ РАЗВОДА, ВСЕ ИЛИ ЧАСТЬ ОТДЕЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ, ПРЕВРАЩЕННАЯ В ОБЩЕСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, МОЖЕТ СТАТЬ ЕДИНСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ВАШЕГО СУПРУГА. ЕСЛИ ВЫ НЕ ПОДПИСЫВАЕТЕ НАСТОЯЩЕЕ СОГЛАШЕНИЕ, ВЫ В общем случае НЕ МОЖЕТЕ ЛИШИТЬСЯ ОТДЕЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА ПРИ РАСТОРЖЕНИИ ВАШЕГО БРАКА СМЕРТИ ИЛИ РАЗВОДА.»

(c) Если производство по приведению в исполнение соглашения в соответствии с настоящим подразделом происходит после смерти супруга, в отношении которого испрашивается принудительное исполнение, доказательство, требуемое подразделом (а), может быть предоставлено наследником супруга или лицом представитель наследства этого супруга.

Добавлен Законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 692, п. 3, эфф. 1 января 2000 г. С изменениями, внесенными законами 2003 г., 78-й лег., Гл. 230, п. 3, эфф. 1 сентября 2003 г.

сек. 4.206. ПРАВА КРЕДИТОРОВ; ЗАПИСЬ.(а) Преобразование отдельной собственности в общую собственность не влияет на права ранее существовавшего кредитора супруга, чье отдельное имущество преобразовывается.

(b) Преобразование отдельной собственности в общественную собственность может быть зарегистрировано в документах округа, в котором проживает супруг (а), и округа, в котором находится любое недвижимое имущество.

(c) Преобразование недвижимого имущества из отдельной собственности в общую собственность является конструктивным уведомлением для добросовестного покупателя или кредитора без фактического уведомления только в том случае, если согласие на преобразование собственности подтверждено и зарегистрировано в актовых записях округ, в котором находится недвижимость.

Добавлен Законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 692, п. 3, эфф. 1 января 2000 г.

СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС ГЛАВА 3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СЕМЕЙНОГО ИМУЩЕСТВА

СЕМЕЙНЫЙ КОДЕКС ГЛАВА 3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СЕМЕЙНОГО ИМУЩЕСТВА

 
 СЕМЕЙНЫЙ КОД 
 
 НАЗВАНИЕ 1. БРАКОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ 
 
 ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ B. ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАТЕЛЬСТВА 
 
 ГЛАВА 3. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ НА СЕМЕЙНОЕ СОБСТВЕННОСТЬ 
 
 ПОДРАЗДЕЛ А.ОБЩИЕ ПРАВИЛА ОТДЕЛЬНОЙ И ОБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ 
 
 Разл. 3.001. ОТДЕЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. Обособленное имущество супруга состоит из: 
 
 (1) имущества, принадлежащего или заявленного супругом до брака; 
 
 (2) имущество, приобретенное супругом во время брака по дарению, завещанию или по наследству; и 
 
 (3) возмещение за телесные повреждения, полученные супругом в браке, за исключением возмещения потери трудоспособности во время брака. 
 
 Добавлен Законами 1997 г., 75-й этап., гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. 

 
 сек. 3.002. ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. Общая собственность состоит из собственности, кроме отдельной собственности, приобретенной любым из супругов во время брака. 
 
 Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. 

 
 сек. 3.003. ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ПРЕДУСМОТРЕНИЕ СООБЩЕСТВЕННОСТИ. (a) Имущество, которым владеет один из супругов во время или после расторжения брака, считается общей собственностью. 
 
 (b) Степень доказательства, необходимая для установления того, что собственность является отдельной собственностью, является четким и убедительным доказательством.
 
 Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. 

 
 сек. 3.004. УЧЕТ ОТДЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. (a) Подписанный и подтвержденный график отдельного имущества супруга (-и) может быть записан в документах округа, в котором стороны или одна из них проживают, а также в округе или округах, в которых находится недвижимость. 
 
 (b) Список отдельного недвижимого имущества супруга не является конструктивным уведомлением для добросовестного покупателя в отношении стоимости или кредитора без фактического уведомления, если только документ не подтвержден и не зарегистрирован в документации округа, в котором находится недвижимость. расположен.
 
 Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. 

 
 сек. 3.005. ПОДАРКИ МЕЖДУ СУПРУГАМИ. Если один из супругов дарит имущество другому супругу, предполагается, что этот подарок включает весь доход и имущество, которое может быть получено от этого имущества. 
 
 Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. 

 
 сек. 3.006. ПРОПОРЦИОНАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ИМУЩЕСТВА БРАКОВАЯ НЕДВИЖИМОСТЬ. Если общее имущество супругов и отдельное имущество супруга имеют долю владения имуществом, соответствующие имущественные интересы супружеских имений определяются правилом возникновения права собственности.
 
 Добавлен Законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 692, п. 1, эфф. 1 сентября 1999 г. Изменения внесены законами 2001 г., 77-й лег., Гл. 838, п. 3, эфф. 1 сентября 2001 г. 

 
 сек. 3.007. ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬ СОБСТВЕННОСТИ В ОПРЕДЕЛЕННЫХ ВЫГОДАХ СОТРУДНИКАМ (а) Отменена законами 2009 г., 81-й лег., R.S., Ch. 768, п. 11 (1), эфф. 1 сентября 2009 г. 
 
 (b) Утратил силу законами 2009 г., 81-й лег., РС, гл. 768, п. 11 (1), эфф. 1 сентября 2009 г. 
 
 (c) Отдельная имущественная доля супруга в пенсионном плане с установленными взносами может быть прослежена с использованием принципов отслеживания и характеристики, которые применяются к не пенсионному активу.
 
 (d) Супруг (а), который является участником программы опционов на акции, предоставляемой работодателем, или программы ограниченных запасов, предоставляемой работодателем, имеет отдельную имущественную долю в опционах или ограниченных запасах акций, предоставленных супругу в соответствии с планом, следующим образом: 
 
 (1) если опцион или акция были предоставлены супругу до брака, но требовали продолжения работы во время брака до того, как можно было бы реализовать субсидию или снять ограничение, отдельный имущественный интерес супруга равен доле опциона или ограниченной доли, в которой : 
 
 (A) числитель представляет собой сумму: 
 
 (i) периода от даты предоставления опциона или акции до даты вступления в брак; и 
 
 (ii) если опцион или акции также требовали продолжения работы после даты расторжения брака до того, как субсидия могла быть осуществлена ​​или ограничение было снято, период с даты расторжения брака до даты, когда субсидия могла быть реализовано или ограничение снято; и 
 
 (B) знаменатель - это период с даты предоставления опциона или акции до даты, когда грант может быть исполнен или ограничение снято; и 
 
 (2) если опцион или акция были предоставлены супругу во время брака, но требовали продолжения работы после даты расторжения брака до того, как субсидия могла быть осуществлена ​​или ограничение было снято, отдельный имущественный интерес супруга равен доля опциона или ограниченного запаса, в которой: 
 
 (A) числитель - это период от даты расторжения брака до даты, когда может быть осуществлено предоставление разрешения или снято ограничение; и 
 
 (B) знаменатель - это период с даты предоставления опциона или акции до даты, когда грант может быть исполнен или ограничение будет снято.
 
 (e) Расчет, описанный в Подразделе (d), применяется к каждому компоненту вознаграждения, требующему различных периодов занятости до того, как грант может быть использован или ограничение будет снято. 
 
 (f) Утратил силу согласно законам 2009 г., 81-й лег., R.S., Ch. 768, п. 11 (1), эфф. 1 сентября 2009 г. 
 
 Добавлен законами 2005 г., 79-й лег., Гл. 490 (H.B. 410), разд. 1, эфф. 1 сентября 2005 г. 
 
 Изменено: 
 
 Acts 2009, 81st Leg., R.S., Ch. 768 (S.B.866), разд.1, эфф. 1 сентября 2009 г. 
 
 Деяния 2009 г., 81-й лег., Р.С., гл. 768 (S.B.866), разд. 11 (1), эфф. 1 сентября 2009 г. 

 
 сек. 3.008. ИМУЩЕСТВЕННЫЙ ИНТЕРЕС В ОПРЕДЕЛЕННОЙ СТРАХОВОМ ПРОЦЕССЕ. (a) Выплаченные или подлежащие выплате страховые выплаты, возникающие в результате потери имущества в результате несчастного случая во время брака, характеризуются так же, как и имущество, к которому относится претензия. 
 
 (b) Если человек становится инвалидом или получает травму, любые выплаты по страхованию инвалидности или компенсационные выплаты работникам являются общественной собственностью в той мере, в какой они предназначены для возмещения заработка, потерянного в то время, когда инвалид или травмированный человек состоит в браке.В той степени, в которой любая страховая выплата или компенсационная выплата работникам предназначены для возмещения заработка, пока инвалид или травмированный человек не состоит в браке, восстановление является отдельной собственностью инвалида или травмированного супруга. 
 
 Добавлен законами 2005 г., 79-й лег., Гл. 490 (H.B. 410), разд. 1, эфф. 1 сентября 2005 г. 

 
 ПОДРАЗДЕЛ B. УПРАВЛЕНИЕ, КОНТРОЛЬ И ИСПОЛНЕНИЕ БРАЧНЫМ ИМУЩЕСТВОМ 
 
 Разд. 3.101. УПРАВЛЕНИЕ ОТДЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ. Каждый супруг единолично управляет, контролирует и распоряжается отдельной собственностью супруга.
 
 Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. 

 
 сек. 3.102. УПРАВЛЕНИЕ СОБСТВЕННОСТЬЮ СООБЩЕСТВА. (a) Во время брака каждый из супругов имеет единоличное управление, контроль и распоряжение общественным имуществом, которым он владел бы, если бы не замужем, включая: 
 
 (1) личный заработок; 
 
 (2) выручка от обособленного имущества; 
 
 (3) восстановление после телесных повреждений; и 
 
 (4) увеличение, изменение и доход от всего имущества, находящегося в исключительном управлении, контроле и распоряжении супругом.
 
 (b) Если общественная собственность, находящаяся в исключительном управлении, контроле и отчуждении одного супруга, смешана или объединена с общественной собственностью, находящейся в исключительном управлении, контроле и распоряжении другого супруга, то смешанная или объединенная общественная собственность подлежит совместному управлению, контролю и распоряжению супругами, если супруги не предусматривают иное посредством письменной доверенности или иного соглашения. 
 
 (c) За исключением случаев, предусмотренных Подразделом (а), общественная собственность подлежит совместному управлению, контролю и распоряжению супругами, если супруги не предусматривают иное посредством письменной доверенности или другого соглашения.
 
 Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. 

 
 сек. 3.103. Управление доходами несовершеннолетних. За исключением случаев, предусмотренных статьей 264.0111, во время брака родителей несовершеннолетнего, не имевшего права на воспитание, для которого не был назначен управляющий опекун, заработки несовершеннолетнего подлежат совместному управлению, контролю и распоряжению родителей несовершеннолетнего. если иное не предусмотрено соглашением родителей или судебным постановлением.
 
 Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. Изменения внесены законами 2001 г., 77-й лег., Гл. 964, п. 1, эфф. 1 сентября 2001 г. 

 
 сек. 3.104. ЗАЩИТА ТРЕТЬИХ ЛИЦ. (a) Предполагается, что во время брака собственность является предметом единоличного управления, контроля и распоряжения супругом, если она хранится на имя этого супруга, как это показано в договоре, договоре, депозите денежных средств или другом свидетельстве права собственности, или если он находится во владении этого супруга и не является предметом таких доказательств права собственности.
 
 (b) Третье лицо, имеющее дело с супругом, имеет право полагаться, в отличие от другого супруга или любого лица, требующего от этого супруга, на полномочия этого супруга в отношении собственности, если: 
 
 (1) предполагается, что собственность находиться под исключительным управлением, контролем и распоряжением супруга; и 
 
 (2) лицо, имеющее дело с супругом: 
 
 (A) не является стороной мошенничества в отношении другого супруга или другого лица; и 
 
 (B) не содержит фактического или конструктивного уведомления об отсутствии у супруга полномочий.
 
 Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. 

 
 ПОДРАЗДЕЛ C. ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ПО ИМУЩЕСТВУ 
 
 Разд. 3.201. СОВМЕСТНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. (a) Лицо несет личную ответственность за действия супруга / супруги лица только в том случае, если: 
 
 (1) супруг (а) выступает в качестве агента этого лица; или 
 
 (2) у супруга возникает задолженность за предметы первой необходимости, как это предусмотрено в Подразделе F, Глава 2. 
 
 (b) За исключением случаев, предусмотренных настоящим подразделом, общественная собственность не подлежит ответственности, возникающей в результате действий супруга. .
 
 (c) Супруг не выступает в качестве агента для другого супруга исключительно из-за брачных отношений. 
 
 Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. 

 
 сек. 3.202. ПРАВИЛА ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОВМЕСТНОЕ ИМУЩЕСТВО. (а) Раздельное имущество супруга не является предметом обязательств другого супруга, если оба супруга не несут ответственность по другим нормам закона. 
 
 (b) За исключением случаев, когда оба супруга несут личную ответственность в соответствии с настоящим подразделом, общественная собственность, находящаяся в исключительном управлении, контроле и распоряжении одного из супругов, не подлежит: 
 
 (1) любым обязательствам, которые другой супруг принял до брака ; или 
 
 (2) любые неторопливые обязательства, которые другой супруг несет во время брака.
 
 (c) Общая собственность, находящаяся в единоличном или совместном управлении, контроле и распоряжении супругом, является предметом обязательств, взятых на себя супругом до или во время брака. 
 
 (d) Любая общественная собственность подлежит правонарушению со стороны любого из супругов во время брака. 
 
 (e) Для целей данного раздела все пенсионные пособия, аннуитеты, накопленные взносы, дополнительные льготы и деньги на различных счетах государственной пенсионной системы этого штата, которые являются общественным имуществом, находящимся в единоличном управлении, контроле и контроле участвующего супруга. распоряжения не подлежат никакому требованию об уплате судебного решения о реституции, вынесенного в отношении неучаствующего супруга, за исключением степени интереса неучаствующего супруга, как определено в квалифицированном постановлении о семейных отношениях в соответствии с главой 804 Правительственного кодекса.
 
 Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. 
 
 Изменено: 
 
 Acts 2009, 81st Leg., R.S., Ch. 1244 (S.B. 2324), разд. 1, эфф. 1 сентября 2009 г. 

 
 сек. 3.203. ПОРЯДОК, В КОТОРОМ ИМУЩЕСТВО ПОДЛЕЖАЕТ ИСПОЛНЕНИЮ. (a) Судья может определять, как считается справедливым и равноправным, порядок, в котором конкретное отдельное или общественное имущество подлежит исполнению и продаже для удовлетворения судебного решения, если имущество, подлежащее ответственности по судебному решению, включает любую комбинацию: (1) раздельное имущество супруга; 
 
 (2) общественная собственность, находящаяся в исключительном управлении, контроле и распоряжении супругом; 
 
 (3) общественная собственность, находящаяся в исключительном управлении, контроле и распоряжении другим супругом; и 
 
 (4) общественная собственность, находящаяся в совместном управлении, контроле и отчуждении супругов.
 
 (b) При определении порядка, в котором конкретное имущество подлежит исполнению и продаже, судья должен учитывать факты, связанные со сделкой или событием, на которых основан иск. 
 
 Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. 

 
 ПОДРАЗДЕЛ D. УПРАВЛЕНИЕ, КОНТРОЛЬ И ИСПОЛНЕНИЕ БРАЧНЫМ ИМУЩЕСТВОМ В НЕОБЫЧНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ 
 
 Разд. 3.301. Отсутствующий, брошенный или разлученный супруг. (а) Супруг может подать ходатайство под присягой с указанием фактов, которые делают желательным для подающего ходатайство супруга управлять, контролировать и распоряжаться общественным имуществом, описанным или определенным в ходатайстве, которое в противном случае подлежало бы единоличному или совместному управлению и контролю. , и распоряжение другим супругом, если: 
 
 (1) другой супруг исчез, и местонахождение этого супруга остается неизвестным подающему петицию супругу, если только супруг не объявлен военнопленным или пропал без вести на государственной службе; 
 
 (2) другой супруг навсегда отказался от ходатайствующего супруга; или 
 
 (3) супруги постоянно проживают отдельно.
 
 (b) Ходатайство может быть подано в суд округа, в котором заявитель проживал на момент начала разлучения, отказа или исчезновения, не ранее 60-го дня после даты возникновения события. . Если оба супруга не являются резидентами этого штата на момент подачи петиции, петиция может быть подана в суд округа, в котором находится любая часть описанной или определенной общественной собственности. 
 
 Добавлен Законами 1997 г., 75-й этап., гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. Изменения внесены законами 2001 г., 77-й лег., Гл. 217, п. 23, эфф. 1 сентября 2001 г. 

 
 сек. 3.302. СУПРУГА НЕ ИМЕЕТ ОБЩЕСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ. (а) Если исполнительный департамент Соединенных Штатов сообщает о супруге, который является военнопленным или пропавшим без вести на государственной службе Соединенных Штатов, супруга военнопленного или пропавшего без вести лица может подать ходатайство под присягой с указанием факты, которые делают желательным для заявителя управление, контроль и распоряжение общественной собственностью, описанной или определенной в петиции, которая в противном случае подлежала бы единоличному или совместному управлению, контролю и распоряжению заключенным или пропавшим без вести супругом.
 
 (b) Ходатайство может быть подано в суд округа, в котором проживал заявитель на момент составления отчета, не ранее чем через шесть месяцев после даты уведомления о том, что супруг (а) считается военнопленным. или пропал без вести на государственной службе. Если оба супруга были нерезидентами этого штата на момент составления отчета, ходатайство должно быть подано в суд округа, в котором находится любая часть описываемого или определенного имущества. 
 
 Добавлен Законами 1997 г., 75-й этап., гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. 

 
 сек. 3.303. НАЗНАЧЕНИЕ АДВОКАТА. (a) За исключением случаев, предусмотренных Подразделом (b), суд может назначить поверенного в иске, поданном в соответствии с этим подразделом для ответчика. 
 
 (b) Суд назначает поверенного в иске, поданном в соответствии с данным подразделом, в отношении ответчика, признанного военнопленным или пропавшим без вести на государственной службе. 
 
 (c) Суд должен разрешить разумную плату за услуги назначенного адвоката как часть расходов по иску.
 
 Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. 

 
 сек. 3.304. УВЕДОМЛЕНИЕ О СЛУШАНИИ; ЦИТИРОВАНИЕ. (а) Уведомление о слушании, сопровождаемое копией петиции, должно быть выпущено и вручено поверенному, представляющему ответчика, если поверенный был назначен. 
 
 (b) Если адвокат не был назначен для ответчика, ссылка должна быть сделана и вручена ответчику, как и в других гражданских делах. 
 
 Добавлен Законами 1997 г., 75-й этап., гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. 

 
 сек. 3.305. ЦИТИРОВАНИЕ ПО ПУБЛИКАЦИИ. (a) За исключением случаев, предусмотренных разделом 17.032 Кодекса гражданской практики и средств правовой защиты, если место жительства ответчика, кроме ответчика, который, как сообщается, является военнопленным или пропавшим без вести на государственной службе, неизвестно, цитата должна быть опубликована в открытом доступе. информационный Интернет-сайт, поддерживаемый в соответствии с требованиями раздела 72.034 Правительственного кодекса, и в газете общего тиража, издаваемой в округе, в котором была подана петиция.
 
 (b) Уведомление должно быть опубликовано на публичном информационном веб-сайте в Интернете не менее двух недель подряд до слушания и в газете один раз в неделю в течение двух недель подряд до слушания. Ни одно из уведомлений не может быть изначально опубликовано после 20-го дня до назначенной даты слушания. 
 
 Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. 
 
 Изменено: 
 
 Acts 2019, 86th Leg., R.S., Ch. 606 (S.B.891), п. 10.09, эфф. 1 июня 2020г. 

 
 сек. 3.306. СУДЕБНОЕ ПРИНЯТИЕ ОБ УПРАВЛЕНИИ, КОНТРОЛЕ И ИСПОЛНЕНИИ СООБЩЕСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ. (a) После заслушивания доказательств по иску в соответствии с данным подразделом, суд на условиях, которые суд считает справедливыми и равноправными, должен вынести постановление с описанием или определением рассматриваемой общественной собственности, которая будет подлежать управлению, контролю и распоряжению. каждого супруга в браке. 
 
 (b) Суд может: 
 
 (1) наложить любые условия и ограничения, которые суд сочтет необходимыми для защиты прав ответчика; 
 
 (2) требует залога при условии добросовестного управления собственностью; и 
 
 (3) требуют выплаты в канцелярию суда всей или части выручки от продажи собственности, которая должна быть выплачена в соответствии с дальнейшими указаниями суда.
 
 Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. 

 
 сек. 3.307. ПОСТОЯННАЯ ЮРИСДИКЦИЯ СУДА; ОРИГИНАЛЬНЫЙ ЗАКАЗ НА ОТПУСК. (а) Суд сохраняет юрисдикцию в отношении постановления суда, вынесенного в соответствии с настоящим подразделом. 
 
 (b) По ходатайству любого из супругов суд должен изменить или отменить первоначальный приказ после уведомления и слушания, если: 
 
 (1) исчезнувший супруг (а) снова появляется; 
 
 (2) прекращение оставления или постоянного разлучения; или 
 
 (3) супруг (а), который был объявлен военнопленным или пропал без вести при возврате государственной службы.
 
 Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. Изменения внесены законами 2001 г., 77-й лег., Гл. 217, п. 24, эфф. 1 сентября 2001 г. 

 
 сек. 3.308. ЗАПИСЬ ПОРЯДА НА НЕДВИЖИМОСТЬ. Приказ, санкционированный данным подразделом, влияющий на недвижимое имущество, не является конструктивным уведомлением для добросовестного покупателя о стоимости или для кредитора без фактического уведомления, если только этот приказ не зарегистрирован в документах округа, в котором находится недвижимость.
 
 Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. 

 
 сек. 3.309. СРЕДСТВА ПРАВИЛА НАКОПЛЕНИЯ. Средства правовой защиты, представленные в этом подразделе, являются совокупностью других прав, полномочий и средств правовой защиты, предоставляемых супругам по закону. 
 
 Добавлен Законами 1997 г., 75-й лег., Гл. 7, п. 1, эфф. 17 апреля 1997 г. 

 
 ПОДРАЗДЕЛ E. ПРЕТЕНЗИИ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ 
 
 Sec. 3.401. ОПРЕДЕЛЕНИЯ. В этом подразделе: 
 
 (1) Утратил силу согласно законам 2009 г., 81-й лег., Р.С., гл. 768, п. 11 (2), эфф. 1 сентября 2009 г. 
 
 (2) Утратил силу законами 2009 г., 81-й лег., РС, гл. 768, п. 11 (2), эфф. 1 сентября 2009 г. 
 
 (3) Утратила силу законами 2009 г., 81-й лег., РС, гл. 768, п. 11 (2), эфф. 1 сентября 2009 г. 
 
 (4) «Семейное имение» означает одно из трех имений: 
 
 (A) общая собственность, принадлежащая супругам вместе и именуемая общинной семейной недвижимостью; 
 
 (B) отдельная собственность, находящаяся в индивидуальной собственности мужа и именуемая отдельной семейной недвижимостью; или 
 
 (C) отдельная собственность, индивидуально принадлежащая жене, также именуемая отдельным семейным имуществом.
 
 (5) «Супруга» означает мужа, который является мужчиной, или жену, которая является женщиной. Член гражданского союза или аналогичных отношений, заключенных в другом государстве между лицами одного пола, не является супругом. 
 
 Добавлен Законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 692, п. 2, эфф. 1 сентября 1999 г. Изменения внесены законами 2001 г., 77-й лег., Гл. 838, п. 2, эфф. 1 сентября 2001 г. 
 
 Изменено: 
 
 Acts 2009, 81st Leg., R.S., Ch. 768 (S.B.866), разд. 11 (2), эфф. 1 сентября 2009 г. 

 
 сек.3.402. ПРЕТЕНЗИЯ НА ВОЗМЕЩЕНИЕ; СМЕЩЕНИЯ. (a) Для целей данного подраздела требование о возмещении включает: 
 
 (1) оплату одним супружеским имуществом необеспеченных обязательств другого супружеского имущества; 
 
 (2) недостаточная компенсация времени, труда, таланта и усилий супруга хозяйствующим субъектом, находящимся под контролем и руководством этого супруга; 
 
 (3) уменьшение основной суммы долга, обеспеченного залогом имущества, принадлежавшего до брака, в той мере, в которой долг существовал на момент заключения брака; 
 
 (4) уменьшение основной суммы долга, обеспеченного залогом имущества, полученного супругом в виде подарка, завещания или наследства во время брака, в той мере, в которой долг существовал на момент получения имущества; 
 
 (5) уменьшение основной суммы этой части долга, включая ссуду под залог жилья: 
 
 (A), полученное во время брака; 
 
 (B) обеспечено залогом имущества; и 
 
 (C) понесенные в связи с приобретением или капитальным улучшением собственности; 
 
 (6) уменьшение основной суммы той части долга: 
 
 (А) возникшего в браке; 
 
 (B) обеспечен залогом имущества, принадлежащего супругу; 
 
 (C), по которым кредитор согласился добиваться погашения исключительно в счет отдельного семейного имущества супруга, чье имущество было закреплено залогом; и 
 
 (D), понесенные в связи с приобретением или капитальным ремонтом собственности; 
 
 (7) рефинансирование основной суммы, описанной Подразделами (3) - (6), в той степени, в которой рефинансирование уменьшает эту основную сумму в порядке, описанном применимыми подразделами; 
 
 (8) капитальные улучшения имущества, кроме как за счет возникновения долгов; и 
 
 (9) уменьшение общей недвижимостью необеспеченного долга, понесенного отдельной собственностью одного из супругов.
 
 (b) Суд должен разрешить иск о возмещении, используя принципы справедливости, включая принцип, согласно которому требования о возмещении могут быть взаимозачеты, если суд сочтет это уместным. 
 
 (c) Выгоды от использования и владения имуществом могут быть зачтены в счет требования о возмещении расходов в пользу супружеского имущества, за исключением того, что отдельное имущество супруга не может требовать компенсации за использование и пользование основным или основным имуществом. вторичная резиденция, полностью или частично принадлежащая отдельному имению, за счет взносов, внесенных общественным имуществом в отдельное имение.
 
 (d) Возмещение средств, израсходованных одним супружеским имуществом на улучшение другого супружеского имущества, измеряется увеличением стоимости полученного супружеского имущества. 
 
 (e) Сторона, претендующая на зачет требования о возмещении, несет бремя доказывания в отношении зачета. 
 
 Добавлен Законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 692, п. 2, эфф. 1 сентября 1999 г. Изменения внесены законами 2001 г., 77-й лег., Гл. 838, п. 2, эфф. 1 сентября 2001 г. 
 
 Изменено: 
 
 Acts 2009, 81-й лег., Р.С., гл. 768 (S.B.866), разд. 3, эфф. 1 сентября 2009 г. 

 
 сек. 3.404. ЗАЯВЛЕНИЕ О ТИТУЛЕ; ПРОЦЕСС СОБСТВЕННОСТИ НЕ СОЗДАЕТСЯ. (а) Этот подраздел не влияет на правило возникновения права собственности, согласно которому характер собственности определяется в момент возникновения права владения или требования собственности. 
 
 (b) Требование о возмещении в соответствии с данным подразделом не создает права собственности на собственность, но действительно создает требование против собственности полученного имущества со стороны вносящего имущества.Требование наступает при расторжении брака или смерти одного из супругов. 
 
 Добавлен Законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 692, п. 2, эфф. 1 сентября 1999 г. Изменения внесены законами 2001 г., 77-й лег., Гл. 838, п. 2, эфф. 1 сентября 2001 г. 
 
 Изменено: 
 
 Acts 2009, 81st Leg., R.S., Ch. 768 (S.B.866), разд. 4, эфф. 1 сентября 2009 г. 

 
 сек. 3.405. ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ. Этот подраздел не влияет на право управлять, контролировать или распоряжаться семейной собственностью, как это предусмотрено данной главой.
 
 Добавлен Законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 692, п. 2, эфф. 1 сентября 1999 г. Изменения внесены законами 2001 г., 77-й лег., Гл. 838, п. 2, эфф. 1 сентября 2001 г. 

 
 сек. 3.406. РАВНОЕ УСЛОВИЯ. (a) При расторжении брака суд может наложить справедливое залоговое удержание на имущество полученного супружеского имущества для обеспечения иска о возмещении этого имущества от внесшего вклад супружеского имущества. 
 
 (b) В случае смерти супруга суд может по заявлению о требовании о возмещении, поданном оставшимся в живых супругом, личным представителем имущества умершего супруга или любым другим лицом, заинтересованным в имуществе, в качестве В соответствии с положениями главы 22 Кодекса о сословном имуществе, налагает справедливое залоговое удержание на имущество полученного супружеского имущества, чтобы обеспечить требование о возмещении этого имущества от внесшего вклад супружеского имущества.
 
 (c) Отменена законами 2009 г., 81-й лег., R.S., Ch. 768, п. 11 (4), эфф. 1 сентября 2009 г. 
 
 Добавлен Законами 1999 г., 76-й лег., Гл. 692, п. 2, эфф. 1 сентября 1999 г. Изменения внесены законами 2001 г., 77-й лег., Гл. 838, п. 2, эфф. 1 сентября 2001 г. 
 
 Изменено: 
 
 Acts 2009, 81st Leg., R.S., Ch. 768 (S.B.866), разд. 5, эфф. 1 сентября 2009 г. 
 
 Деяния 2009 г., 81-й лег., Р.С., гл. 768 (S.B.866), разд. 11 (4), эфф. 1 сентября 2009 г. 
 
 Акты 2017 г., 85-й этап., Р.С., гл. 324 (S.B. 1488), разд. 22.013, эфф. 1 сентября 2017. 

 
 сек. 3.409. НЕОБХОДИМЫЕ ПРЕТЕНЗИИ. Суд может не признать требование супружеского имущества о возмещении: 
 
 (1) выплаты алиментов, алиментов или алиментов супруга; 
 
 (2) расходы на проживание супруга или ребенка супруга; 
 
 (3) имущественные взносы по номинальной стоимости; 
 
 (4) оплата обязательства на номинальную сумму; или 
 
 (5) студенческая ссуда, причитающаяся супругу.
 
 Добавлен Законами 2001 г., 77-й лег., Гл. 838, п. 2, эфф. 1 сентября 2001 г. 

 
 сек. 3.410. ВЛИЯНИЕ СОГЛАШЕНИЙ О БРАЧНОМ ИМУЩЕСТВЕ. Добрачное или супружеское соглашение о собственности, заключенное до, 1 сентября 2009 г. или после этой даты, которое удовлетворяет требованиям главы 4, имеет силу для отказа, освобождения, уступки или разделения требования об экономическом взносе, возмещении или и том и другом в соответствии с данного подраздела в той же степени, в которой соглашение могло бы иметь силу для отказа, освобождения, уступки или разделения требования об экономическом вкладе, возмещении или и том и другом в соответствии с законодательством, существовавшим непосредственно до 1 сентября 2009 г., если соглашением не предусмотрено иное.
 
 Добавлен Законами 2001 г., 77-й лег., Гл. 838, п. 2, эфф. 1 сентября 2001 г. 
 
 Изменено: 
 
 Acts 2009, 81st Leg., R.S., Ch. 768 (S.B.866), разд. 6, эфф. 1 сентября 2009 г. 

Родительские права и обязанности | Интернет-энциклопедия философии

Исторически сложилось так, что философы мало что говорили о семье. Это несколько удивительно, учитывая повсеместное присутствие и влияние семьи как на отдельных людей, так и на общественную жизнь.Большинство философов, которые обращались к вопросам, связанным с отношениями родителей и детей, — например, Кант и Аристотель, — сделали это довольно кратко. В конце двадцатого века это изменилось. Современные философы начали предметно исследовать ряд вопросов, связанных с правами и обязанностями родителей. Например, если есть родительские права, на чем они основаны? Большинство современных философов отвергают представление о том, что дети являются собственностью родителей, и таким образом отвергают представления о том, что родители имеют права на своих детей и на своих детей.Некоторые философы выступают за биологическую основу родительских прав, в то время как другие сосредотачиваются на наилучших интересах детей или общественном договоре в качестве основания таких прав. Третьи категорически отвергают представление о том, что родители имеют права как родители. Некоторые поступают так из-за скептицизма по поводу структуры предполагаемых прав родителей, в то время как другие отвергают идею родительских прав, учитывая природу и объем прав детей.

Утверждение, что родители имеют обязательство, как родители, менее спорное.Тем не менее, существуют разногласия относительно основы таких обязательств. Помимо взглядов на биологические, наилучшие интересы и общественный договор, существует также причинно-следственная точка зрения на родительские обязанности, которая включает утверждение, что те, кто рождает ребенка, тем самым обязаны заботиться о нем. Философов интересуют не только теоретические вопросы, связанные с родительскими правами и обязанностями; они также сосредотачивают свое внимание на практических вопросах в этой сфере человеческой жизни.Есть много различных позиций, которые следует учитывать в отношении принятия медицинских решений, автономии детей, детской дисциплины, лицензирования родителей и уместности различных форм морального, политического и религиозного воспитания детей. Хотя как теоретическим, так и практическим аспектам прав и обязанностей родителей уделяется повышенное внимание, остается еще много возможностей для существенной работы по этой важной теме.

Содержание

1. Введение
2. Философские описания родительских прав и обязанностей
   1. Собственность
   2. Биология
   3. Наилучшие интересы ребенка
   4. Конструктивизм
   5. Причинная связь
   6. Основные интересы родителей и детей
3. Скептицизм в отношении родительских прав и обязанностей
   1. Детское освобождение
   2. Миф о родительских правах
4. Прикладная родительская этика
   1. Родительское лицензирование
   2. Право ребенка на открытое будущее
   3. Принятие медицинских решений
   4. Воспитание детей
   5. Религиозное воспитание детей
   6. Родительская любовь
5. Ссылки и дополнительная литература

1.Введение

Кто такой родитель? Ответ на этот вопрос, скорее всего, будет включать, прямо или косвенно, определенные предположения об основаниях родительских прав и обязанностей. Родительство и биологическое отцовство часто рассматриваются как синонимы. Но, конечно, приемные родители также являются родителями в силу того, что они взяли на себя родительскую роль. Этот здравый смысл открывает дверь для рассмотрения не только возможных связей между биологией и отцовством, но и других вопросов, таких как роль согласия в приобретении родительских прав и обязанностей, что затем приводит к множеству других вопросов, которые важно не только теоретически, но и экзистенциально.Что значит для родителя обладать правами как родитель? Почему думают, что такие права существуют? Какие обязательства у родителей перед детьми? Какова роль государства в отношениях между родителями и детьми? Эти вопросы являются центральными для нашего понимания моральных, социальных, личных и политических аспектов взаимоотношений родителей и детей.

2. Философские представления о родительских правах и обязанностях

При рассмотрении прав родителей учитываются как положительные, так и отрицательные права.Отрицательное право — это право невмешательства, например право принимать медицинские решения от имени своего ребенка без вмешательства государства. Положительное право в этом контексте — это право на то, чтобы соответствующие интересы человека как родителя каким-либо образом продвигались государством. Например, некоторые утверждают, что родители имеют право на отпуск по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком, частично или полностью финансируемый государством. Что касается родительских обязанностей, то в дальнейшем основное внимание будет уделяться моральным, а не юридическим обязательствам, за некоторыми исключениями.У родителей может быть моральное обязательство перед своим ребенком дать ему такой опыт, как музыкальное образование или возможность заниматься спортом, которые обогащают его жизнь, без каких-либо юридических обязательств. В этом разделе будут обсуждаться различные варианты обоснования моральных прав и обязанностей родителей.

а. Проприетарианство

Сторонник проприетарианства считает, что дети являются собственностью их родителей, и это служит основанием для родительских прав (и, возможно, обязательств). Проприетарианцы утверждают, что, учитывая, что родители в некотором смысле производят своих детей, дети являются собственностью своих родителей в некотором смысле этого слова. . Аристотель придерживался этой точки зрения, поскольку он считал детей и рабов собственностью отца ( Никомахова этика , 1134b). По крайней мере, один современный философ, Ян Нарвесон, утверждал, что дети являются собственностью их родителей, и что это является основанием для родительских прав. Это не освобождает родителей от обязательств по отношению к своим детям, даже если дети еще не обладают правами (Narveson 1988).По мнению Нарвесона, отношение родителей к своим детям ограничивается тем, как это обращение влияет на других правообладателей. Тем не менее, родители имеют право управлять жизнью своих детей, потому что они проявили себя как производители, создавая детей. Другой вид проприетарианства основан на идее, что родители владеют собой, включая свой генетический материал, и, поскольку дети являются продуктом этого материала, из этого следует, что родители имеют права на свое генетическое потомство.Критики проприетарианства в первую очередь отвергают его на том основании, что рассматривать детей как собственность аморально. Дети — это люди, и поэтому не могут по праву принадлежать другим людям. Из этого следует, что дети не являются собственностью родителей. Большинство современных философов отвергают проприетарианство.

Исторически проприетарианство часто связывают с абсолютизмом, который заключается в том, что родительская власть над детьми в важном смысле безгранична.Абсолютисты считали, что отцы имеют право решать, будет ли их ребенок жить или умереть. Эта точка зрения, конечно, больше не поддерживается в современной философской литературе, но в прошлом некоторые думали, что такой крайний уровень родительского авторитета был морально оправдан. Некоторые сторонники этой точки зрения считали, что, поскольку ребенок является порождением родителя, следует этот абсолютизм. Другие причины, предлагаемые в поддержку этой точки зрения, включают представление о том, что как божественный, так и естественный закон наделяют родителей такими полномочиями; такой уровень авторитета способствует нравственному развитию молодежи, не позволяя ей служить примером порока; и идея о том, что семья является моделью содружества, так что, когда дети подчиняются своему отцу, они также учатся подчиняться содружеству (Bodin 1576/1967).По словам Бодена, естественная привязанность отцов к своим детям не позволит им злоупотреблять своим авторитетом. Критики абсолютизма отвергают его по причинам, аналогичным тем, которые предлагаются против проприетарианства. Они заявляют, что предоставлять родителям право покончить с жизнью своих детей — это явно аморально. В то время как некоторые абсолютисты пытаются обосновать эту власть тем фактом, что родитель создал рассматриваемого ребенка, критики утверждают, что обладание этой властью и ее использование над своими детьми просто не следует из того факта, что один создал этих детей.

г. Биология

Являются ли биологические отношения между родителем и ребенком необходимыми или достаточными для отцовства? То есть, в каком-то смысле биология обосновывает права и обязанности родителей? Появились два типа биологических объяснений отцовства, которые более подробны, чем те, которые подчеркивают общую ценность биологии в отношениях родитель-ребенок. Сторонники первого типа подчеркивают генетическую связь между родителем и ребенком, в то время как сторонники второго считают, что беременность имеет решающее значение.Сторонники генетической теории считают, что отцовство основывается на генетической связи между родителем и ребенком. Тот факт, что конкретный ребенок происходит из генетического материала человека или «связан кровью» с этим человеком, является тем, что дает родительские права и обязанности. У человека есть права и обязанности по отношению к конкретному ребенку, поскольку это лицо и ребенок имеют общую ДНК. Исторически сложилось так, что предполагаемые кровные узы сыграли решающую роль в передаче богатства, собственности и власти от одного поколения к другому.

Критики генетических отчетов утверждают, что некоторые из аргументов, выдвигаемых в поддержку этих отчетов, имеют серьезные недостатки. Например, те, кто считает, что генетическая связь необходима для родительских прав и обязанностей, должны иметь дело с контрпримерами к заявлению, такими как приемное отцовство и приемное родительство. Кроме того, если двое взрослых, которые являются однояйцевыми близнецами, имеют одинаковый уровень генетической связи с ребенком, из этого не следует, что оба являются отцом или матерью этого ребенка, хотя, по крайней мере, некоторые генетические источники, похоже, придерживаются такой точки зрения.

Гестационные отчеты о родительских правах и обязанностях, в наиболее сильных из них, включают утверждение, что беременность необходима для защиты родительских прав. С этой точки зрения, мужчины приобретают родительские права и обязанности только через брак, когда беременная мать дает согласие на совместное родительство с мужчиной или мать позволяет ему усыновить своего ребенка. Некоторые отчеты о беременности, в том числе те, которые включают только утверждение о том, что беременности достаточно для соблюдения родительских прав или дают матери prima facie притязания на такие права, сосредотачиваются на риске, усилиях и дискомфорте, которым подвергаются беременные матери, как на том, что является основанием для их претензии на отцовство.Другие сосредотачиваются на близости, которая возникает, и привязанности, которая возникает во время беременности между матерью и ребенком, как основанием для требования родительских прав. Последним типом гестационализма является консеквенциализм, поскольку сторонники этой точки зрения считают, что в случае конфликта относительно опеки между гестационными и генетическими матерями социальная и правовая политика в пользу гестационной матери будет иметь более благоприятные последствия для матерей и их детей. Утверждается, что упор на беременность и предпочтение беременных женщин в таких случаях повысит социальное положение женщин за счет подчеркивания их свободы делать такой выбор в отношении здоровья от имени себя и своих детей.Это, в свою очередь, скорее всего, пойдет на пользу здоровью и благополучию таких матерей и их детей. Положительные стимулы предпочтительнее карательных санкций, учитывая положительные последствия первых. Эта точка зрения также подразумевает, что претензии на материнство беременных матерей имеют больший вес, чем претензии отцов, по крайней мере, когда возникают споры по поводу опеки.

Критики гестационализма отвечают, что это противоречит здравому смыслу, поскольку несовместимо с убеждением, что матери и отцы имеют равные права и обязанности в отношении своих детей.Многие из благ, доступных людям через отцовство, включая близость, смысл и удовлетворение, которые могут быть получены или приобретены в отношениях между родителями и детьми, в равной степени доступны как матерям, так и отцам. Таким образом, считается, что это равенство родительских интересов оправдывает вывод о том, что предполагаемые притязания на отцовство со стороны матери и отца равны по весу.

Существует более общий вопрос, касающийся взаимоотношений между биологией и отцовством, который имеет отношение к значению биологических связей в отношениях между родителями и детьми.Особенно сильное мнение относительно взаимосвязи между биологией и отцовством состоит в том, что биология имеет важное значение для ценности отцовства для человека (стр. 1984). С этой точки зрения существует необходимая связь между биологией и родительскими правами. Считается, что весь процесс создания, вынашивания и воспитания ребенка представляет собой единый процесс, который ценен для родителей, поскольку они стремятся создать человека, который в некотором смысле отражает часть их самих. Цель состоит в том, чтобы создать кого-то другого по образу родителей.Вот почему для нас важно быть родителем; вот почему мы этого желаем. В ответ утверждалось, что, хотя биология может иметь ценность для многих людей в отношении родительско-детских отношений, биологическая связь не является ни необходимой, ни достаточной для родительских прав и обязанностей. Скорее, более ценными аспектами отношений между родителями и детьми являются личные, социальные и моральные. Утверждалось, что биологические связи между родителями и детьми имеют моральное значение и в других отношениях (Velleman 2005).Некоторые считают, что у детей есть семьи в самом важном смысле этого слова, если их будут воспитывать родители, которые хотят их, любят их и желают лучшего для них, независимо от того, существует ли биологическая связь. Отсутствие такой связи мало вредит детям в таких семьях. В противовес этому Веллеман утверждает, что знание своих биологических родственников, особенно родителей, имеет решающее значение, потому что самопознание, которое человек обретает, зная их, имеет решающее значение для создания осмысленной человеческой жизни.Таким образом, отсутствие таких знаний вредит детям. В ответ утверждалось, что знание своих биологических предков не является необходимым для самопознания, а также для того, чтобы иметь и вести хорошую жизнь (Haslanger 2009).

с. Наилучшие интересы ребенка

Согласно этому описанию отцовства, детей должны воспитывать родитель или родители, которые наилучшим образом служат их интересам. Исходя из этого, родительские права основаны на способности родителей обеспечить наилучшие условия для воспитания детей.Хотя критерий отцовства на основе наилучших интересов полезен в случаях противоречивых требований об опеке в контексте развода или в ситуациях, когда имеют место жестокое обращение с детьми и пренебрежение заботой, возникло несколько критических замечаний в отношении его применения в качестве фундаментального основания родительских прав и обязанностей. . Одна из критических замечаний по поводу этой точки зрения состоит в том, что она недостаточно учитывает интересы родителей, что приводит к потенциальным контрпримерам. Например, рассмотрим случай, когда в наилучших интересах ребенка быть воспитанным тетей или дядей, а не биологическими родителями или опекунами ребенка, когда нынешние родители подходят и выполняют свои обязательства перед данным ребенком. .Изъятие ребенка из-под опеки этих родителей исключительно на основании сравнительного превосходства других кажется многим проблематичным. Более того, эта учетная запись может повлечь за собой, что государство должно забрать новорожденных из-под опеки их родителей, если они бедны, и передать родительские права кому-то, кто имеет большую финансовую стабильность, при прочих равных. Для критиков концепции наилучших интересов это глубоко противоречит здравому смыслу, и этого достаточно для того, чтобы отвергнуть эту точку зрения на отцовство.

Возможно, учетная запись может быть изменена, чтобы справляться с такой критикой.Измененная учетная запись не обязательно означает, что ребенок должен быть изъят из-под опеки его естественных родителей и передан лучшим опекунам, которые затем обладают родительскими правами в отношении этого ребенка, даже если эти опекуны имеют ту же национальность, этническую принадлежность и социальное происхождение. . Это потому, что в наилучших интересах ребенка поддерживать его развивающуюся самоидентификацию и обеспечивать ему стабильную среду. Тем не менее, основное возражение против всех учетов наилучших интересов состоит в том, что они не учитывают надлежащим образом соответствующие интересы нынешних родителей ребенка.Дело не в том, что интересы родителей важнее интересов ребенка, а в том, что интересы ребенка не учитывают их должным образом.

г. Конструктивизм

Некоторые философы утверждают, что права и обязанности отцовства не основаны на биологии или естественных отношениях между родителями и их потомством. Скорее они считают, что права и обязанности родителей — это социальные конструкции. Одна из форм этого взгляда включает утверждение, что отцовство — это разновидность общественного договора.Сторонники такой точки зрения утверждают, что права и обязанности отцовства вытекают из социального соглашения между предполагаемым родителем и моральным сообществом (например, государством), которое назначает предполагаемого родителя фактическим родителем. В некоторых случаях учетные записи социальных контрактов подчеркивают причинно-следственную связь (см. Раздел е. Ниже) как способ, которым люди могут неявно соглашаться на принятие на себя прав и обязанностей родительства. Однако договорные и причинно-следственные связи можно разделить и рассматривать отдельно.Также утверждалось, что социальные условности имеют приоритет над биологическими связями при определении того, кто будет воспитывать ребенка, и что в социальных контекстах, где биологические родители, как правило, обязаны воспитывать свое потомство, индивидуальная ответственность за детей определяется их выбором брать на себя ответственность за детей. обязанности по воспитанию ребенка, которые могут возникать в результате принятия решения о продолжении рода или решения не уклоняться от родительских обязательств посредством аборта или усыновления.

Другие, считающие отцовство социальной конструкцией, подчеркивают индивидуальный выбор брать на себя права и обязанности родительства в отношении конкретного ребенка.Такой способ брать на себя особые обязательства знаком. Например, работодатель берет на себя особые обязательства перед другим, когда этот человек становится его сотрудником. Супруги берут на себя особые обязательства друг перед другом и приобретают определенные права по отношению друг к другу через брак. В этих и многих других случаях человек приобретает определенные права и обязанности по выбору или добровольному согласию. Точно так же, когда человек добровольно берет на себя родительскую роль, это лицо приобретает родительские права и обязанности.Это может произойти в результате преднамеренного деторождения, усыновления или приемного родительства.

Критики конструкционизма утверждают, что сторонники этой точки зрения не принимают во внимание определенные факты человеческой природы, связанные с интересами детей. Многие конструкционисты, по словам их критиков, склонны более серьезно взвешивать интересы взрослых, чем интересы соответствующих детей. Они утверждают, что у детей есть глубокий и непреходящий интерес к воспитанию их биологическими предками или, по крайней мере, к установлению с ними серьезных отношений.Намеренное создание детей, у которых не будет таких связей, кажется проблематичным, и некоторые критики особенно обеспокоены намеренным рождением детей, у которых не будет ни матери, ни отца-попечителя. Другие версии конструкционизма не подвержены этой критике, поскольку они включают утверждение, что интересы детей, а в некоторых случаях права, по крайней мере, не менее важны по сравнению с правами и интересами взрослых.

В связи с использованием репродуктивных технологий, создание ребенка донорами гамет считается некоторыми аморальным или, по крайней мере, морально проблематичным, потому что такие доноры часто недостаточно серьезно относятся к своим обязательствам перед своим генетическим потомством, когда передают его в семью. родители-опекуны ребенка.Учитывая, что родительские обязанности включают в себя не только минимальную заботу, но и стремление заботиться о детях более глубокими способами, способствующими их процветанию, утверждается, что в таких случаях доноры не относятся к своим обязательствам так серьезно, как это оправдано. Конструкционисты отвечают, что до тех пор, пока родители-опекуны лелеют и обеспечивают достаточный уход за детьми, биологические связи, а также присутствие как матери, так и отца, по крайней мере, относительно, если не полностью, незначительны. Для решения этих проблем важны как философская аргументация, так и эмпирические данные.

e. Причинно-следственная связь

Большинство, если не все, современные философы, защищающие причинно-следственную связь отцовства, сосредотачиваются на родительских обязанностях, а не на правах. Проще говоря, утверждение состоит в том, что у индивидов есть особые обязательства перед тем потомством, которое они вызывают к жизни. Сторонники причинной теории утверждают, что генетические и гестационные родители берут на себя моральные обязательства перед своим потомством в силу своей причинной роли в отношении существования рассматриваемых детей.Во многих случаях, конечно, причинные родители ребенка берут на себя обязательства, потому что они добровольно соглашаются брать на себя такие обязательства, когда они решают иметь ребенка. Защитники причинно-следственной связи часто сосредотачиваются на случаях, когда деторождение не является преднамеренным, чтобы выделить причинную роль как достаточную для возникновения родительских обязательств.

Сторонники причинно-следственной связи отклоняют такие случаи, как изнасилование, в котором присутствует принуждение. Они утверждают, что в других важных случаях человек может взять на себя обязательства перед потомством, даже если он не намеревается производить потомство или соглашается взять на себя такие обязательства.Общая идея состоит в том, что когда человек добровольно участвует в поведении, которое может привести к разумно предсказуемым последствиям, и агент является непосредственной и основной причиной этих последствий, то из этого следует, что агент имеет обязательства в отношении этих последствий. В случае продолжения рода ребенок нуждается в уходе. Не обеспечить его — значит позволить получить вредные последствия. Поскольку агент несет причинную ответственность за существование ребенка, нуждающегося в уходе, то агент несет моральную ответственность за его предоставление.Это похоже на другие ситуации, в которых агент несет причинную ответственность за вред или потенциальный вред и, таким образом, считается, что он также несет моральную ответственность в отношении этого вреда. Например, если человек каким-либо действием причиняет вред собственности своего соседа, то это лицо тем самым принимает на себя моральную ответственность за компенсацию своему соседу этого ущерба. Исходя из паритета рассуждений, сторонники причинного объяснения родительских обязательств утверждают, что причинная ответственность за существование ребенка — когда принуждение отсутствует — влечет за собой моральную ответственность в отношении предотвращения того, чтобы ребенок испытал различные виды страданий и вреда.

Суть разногласий между сторонниками причинно-следственной теории и их критиками заключается в том, необходимо ли добровольное принятие особых родительских обязательств для выполнения этих обязательств. Критики причинной теории утверждают, что трудно изолировать родителей как тех, кто несет причинную ответственность за существование ребенка, учитывая причинные роли, которые играют другие (например, практикующие врачи). Учитывая разнообразие людей, которые причинно связаны с существованием конкретного ребенка, связи между причинной ответственностью и моральной ответственностью в этой конкретной сфере жизни неясны.Защита причинного объяснения против этого возражения включает утверждение, что интересы детей здесь играют роль и глубоко связаны с причинными родителями, а не с практикующими врачами. Однако это может быть гибридный счет, сочетающий причинно-следственную связь с учетом родительских обязательств на основе интересов, которому посвящен следующий раздел.

ф. Основные интересы родителей и детей

Этот взгляд на отцовство фокусируется на фундаментальных интересах — тех, которые имеют решающее значение для человеческого процветания, — как на основании прав и обязанностей родителей.Общая картина знакома, в которой такие интересы порождают соответствующие права и обязанности. В отношениях родитель-ребенок есть несколько таких интересов в игре, включая психологическое благополучие, налаживание и поддержание интимных отношений и свободу добиваться того, что приносит удовлетворение и смысл жизни. Интересы детей, связанные с их родителями-опекунами, многочисленны и значительны. Если ребенок получает заботливое, интимное и целенаправленное внимание со стороны родителей, это может помочь ему стать автономным агентом, способным поддерживать и наслаждаться интимными отношениями, а также психологическим и эмоциональным здоровьем.Это также может способствовать тому, что она сможет создавать и преследовать ценные цели в жизни. Отсутствие такого внимания и заботы часто очень пагубно сказывается на развитии и жизненных перспективах ребенка. Считается, что эти интересы порождают родительские обязанности.

Почему считается, что эти интересы порождают родительские права? Родители могут ощутить смысл и удовлетворение в жизни через различные действия, связанные с воспитанием детей, поскольку они предлагают своим детям заботу, руководство и знания.Играя роль в удовлетворении основных интересов своих детей, родители удовлетворяют многие из своих интересов, в том числе упомянутые выше: психологическое благополучие, налаживание и поддержание интимных отношений, а также удовлетворение и смысл жизни. При рассмотрении родительских прав на основе интересов важно отметить, что условие удовлетворения соответствующих интересов часто требует, чтобы отношения между родителями и детьми были относительно свободными от вмешательства.Если государство осуществляет чрезмерный контроль в этой сфере человеческой жизни, родитель становится посредником воли государства, и многие из родительских благ утрачиваются. Родитель не вносит такой значительный личный вклад в благополучие своего ребенка, как он мог бы в противном случае, и поэтому не может достичь некоторых благ, которые делает возможным более автономное воспитание, включая близость в семье. родительско-дочерние отношения. Конечно, есть случаи, когда вторжение оправдано, например, случаи жестокого обращения и пренебрежения, но в таких случаях больше не существует подлинной близости, которой можно было бы угрожать, поскольку насилие блокирует близость в отношениях.Наконец, защитники этого взгляда на отцовство приходят к выводу, что если детям необходимо родительское руководство и индивидуальное внимание, основанное на глубоком знании их предпочтений и предрасположенностей, то государство заинтересовано в том, чтобы воздерживаться от вмешательства в эти отношения до тех пор, пока не будут созданы основные условия. Родители имеют право, как и родители, на эту условную свободу от вторжения.

3. Скептицизм в отношении родительских прав и обязанностей

а. Детское освобождение

Сторонники освобождения детей считают, что родители не должны иметь никаких прав на детей, потому что такой отцовский контроль является неоправданным неравенством; это и ненужно, и аморально.Сторонники освобождения детей утверждают, что дети должны иметь такой же правовой и моральный статус, что и взрослые. Это означает, что детям должны быть предоставлены те же права и свободы, которыми обладают взрослые, такие как самоопределение, голосование и сексуальная автономия, а также свобода выбора опекунов, помимо их родителей. Хотя сторонники либерализма не согласны с тем, какие права должны быть предоставлены детям, они согласны с тем, что статус-кво в отношении патернализма в отношении детей несправедлив.Ясно, что такая точка зрения бросает вызов правовому и моральному статусу родителей. Один из аргументов в пользу этой точки зрения касается проблемы согласованности. Если права основаны на обладании определенными способностями, то из этого следует, что, когда человек обладает соответствующими способностями, такими как автономия, тогда этот человек должен обладать данными правами. Последовательность может потребовать либо отказа в определенных правах конкретным взрослым, не обладающим соответствующими способностями, чтобы сохранить патерналистский контроль над детьми, либо предоставления полных прав человека отдельным детям, обладающим соответствующими способностями.В качестве альтернативы было предложено предоставить детям все права, которыми обладают взрослые, даже если они еще не обладают соответствующими способностями (Cohen 1980). Вместо того, чтобы быть предоставленными самим себе для осуществления этих прав, дети могли бы заимствовать недостающие способности у других, которые обязаны помочь им в обеспечении их прав и обладают соответствующими способностями. Как только дети реализуют эти способности, они могут действовать как агенты от своего имени. В результате разница в способностях не оправдывает отказ в правах детям.

Критики освобождения детей утверждают, что патерналистское отношение к детям позволяет им развивать свои способности и становиться самостоятельными взрослыми с соответствующим моральным и юридическим статусом. Они также обеспокоены тем, что в обществе, в котором дети получают такую ​​свободу, многие откажутся от образования и других благ, которые способствуют их благополучию, а иногда и необходимы. Высказывалось также мнение, что ограничение права детей на самоопределение способствует их развитию и защищает их от эксплуатации в целях эксплуатации.Предоставление детям равных прав может также помешать родителям обеспечить нравственное воспитание детей, в котором они нуждаются, и привести к тому, что подростки будут еще менее серьезно относиться к советам, предлагаемым их родителями. Кроме того, критики отмечают, что автономия — не единственный важный вопрос в отношении предоставления равных прав детям. Способность к нравственному поведению также важна, и ее следует принимать во внимание, учитывая факты нравственного развития, связанные с детством. Наконец, если ребенок обладает соответствующими актуализированными способностями, то, возможно, теоретическая последовательность требует, чтобы ему был предоставлен такой же моральный и правовой статус, что и взрослым.Однако критик освобождения детей может считать, что это просто случай, когда теория и практика не могут совпадать из-за практических препятствий на пути их объединения. Возможно, лучший способ объединить теорию и практику — это подчеркнуть моральные обязательства родителей уважать развитую и развивающуюся самостоятельность и моральные способности своих детей.

г. Миф о родительских правах

Утверждалось, что родители не обладают даже квалифицированным или условным моральным правом оказывать значительное влияние на жизнь своих детей (Montague, 2000).Причина, по которой Монтегю отвергает понятие родительских прав, состоит в том, что в таких правах отсутствуют два основных компонента моральных прав. Во-первых, неимущественные права ориентированы на их обладателей. Во-вторых, неимущественные права носят дискреционный характер. Поскольку предполагаемые права родителей не имеют ни одной из этих характеристик, такие права должны быть отклонены. Если бы были родительские права, их функция заключалась бы в защите интересов родителей или их выбора в отношении родительско-детских отношений.Проблема для сторонников родительских прав заключается в том, что ни одно другое право не разделяет конкретную особенность таких прав, а именно, что соответствующий набор интересов или автономия стоит защищать только из-за ценности защиты интересов или автономии других. Более того, Монтегю утверждает, что родительские права заботиться о детях противоречат родительским обязанностям делать это. Понятие родительских прав противоречит тому факту, что родители обязаны защищать интересы своих детей и помогать им в процессе становления автономных личностей.Фактически, акцент на родительских правах фокусируется на том, что хорошо для родителей, в то время как акцент на родительских обязанностях делает упор на благополучие детей. Он заключает, что у нас есть веские причины для отказа от представления о том, что родители имеют право оказывать существенное влияние на жизнь своих детей. Итак, точка зрения такова, что родительские права несовместимы с родительскими обязанностями. Родители вправе по своему усмотрению выполнять свои обязанности, но не вправе решать, делать ли это.Если бы были родительские права, родители могли бы по своему усмотрению решать, защищать ли и продвигать ли интересы своих детей, и это неприемлемо. В ответ один из критиков аргумента Монтегю указал на то, что, хотя родители действительно не имеют свободы усмотрения в отношении того, что считается выполнением своих обязательств по отношению к своим детям, они, тем не менее, имеют право усмотрения в отношении того, как это делать, и, возможно, этого достаточно думая, что есть некоторые родительские права (Austin 2007).

4. Прикладная родительская этика

Хотя подавляющее большинство философов согласны с тем, что у детей есть по крайней мере некоторые права, такие как право на жизнь, например, объем этих прав и то, как они соотносятся с правами и обязанностями родителей, является вопросом, вызывающим много споров. Существование и объем родительских прав, прав детей и соответствующих интересов государства — все это сходится воедино, если рассматривать вопросы прикладной родительской этики. Теоретическая концепция прав, которой придерживается человек, а также его взгляд на сравнительную силу этих прав часто определяют то, что мы считаем личным, социальным и государственным политическим значением в отношении этих вопросов.

а. Родительское лицензирование

Защита Хью Лафоллетта утверждения о том, что государство должно лицензировать родителей, является, пожалуй, наиболее влиятельной и широко обсуждаемой версией философского аргумента в пользу родительского лицензирования (LaFollette 1980). Лафоллетт утверждает, что (i) если деятельность потенциально вредна для других; (ii) требует определенного уровня компетентности; и (iii) эта компетентность может быть продемонстрирована с помощью надежного теста, тогда рассматриваемая деятельность должна регулироваться государством.Эти критерии оправдывают текущие программы лицензирования. Например, мы требуем, чтобы врачи получали медицинские лицензии от государства, чтобы гарантировать свою компетентность из-за потенциального вреда, причиненного врачебной халатностью. Чтобы управлять автомобилем, необходимо продемонстрировать определенный уровень навыков, поскольку некомпетентные водители могут причинить вред другим людям. Эти критерии также применимы к воспитанию детей. Совершенно очевидно, что родители могут причинить вред своим детям из-за жестокого обращения, пренебрежения и отсутствия любви, что часто приводит к физическим и психологическим травмам.Дети, страдающие от такого вреда, могут стать взрослыми, которые не будут хорошо приспособлены и не счастливы, что может привести к циклическим моделям жестокого обращения и другим негативным социальным последствиям. Воспитание также требует определенной компетентности, которой многим не хватает из-за темперамента, невежества, недостатка энергии и психологической нестабильности. Лафоллетт считает, что мы можем создать умеренно надежный психологический тест, который выявит тех людей, которые, вероятно, будут жестоко обращаться со своими детьми или пренебрегать ими. На момент написания статьи такие тесты только начинали формулироваться.Однако с тех пор были разработаны точные родительские тесты, которые могут служить полезными инструментами для выявления людей, которые могут быть очень плохими родителями (McFall 2009). Учитывая, что воспитание детей потенциально вредно и требует компетентности, которая может быть продемонстрирована с помощью надежного теста, в силу равенства аргументов государство также должно требовать лицензий для родителей. Более того, учитывая, что мы проверяем приемных родителей и требуем, чтобы они продемонстрировали определенный уровень компетентности, прежде чем им будет разрешено усыновлять ребенка, чтобы снизить вероятность жестокого обращения или пренебрежения, нет веских причин не требовать того же от биологических родителей.Целью родительского лицензирования является не отбор родителей, которые будут очень хорошими, а скорее выявление тех, кто, вероятно, будет очень плохим из-за жестокого обращения или пренебрежения своими детьми. Цель состоит в том, чтобы предотвратить серьезный вред детям, а также вред, который получают другие люди из-за социальных последствий жестокого обращения с детьми. Лафоллет заключает, что, поскольку государственная программа лицензирования родителей желательна, оправдана и осуществима, из этого следует, что мы должны реализовать такую ​​программу.

Критики утверждают, что такие предложения связаны как с теоретическими, так и с практическими проблемами.Некоторых беспокоят случаи, когда женщина беременна до получения лицензии и не получает ее до родов. Картина, в которой государство забирает новорожденного в таких случаях и передает опеку подходящим приемным родителям, является проблематичной, поскольку еще не произошло никакого жестокого обращения или пренебрежения. Было предложено множество альтернатив, включая менее инвазивное лицензирование, а также нелицензионные альтернативы. Сам Лафоллет выдвигает вероятность того, что вместо того, чтобы запрещать родителям без лицензии воспитывать детей, государство могло бы предложить налоговые льготы для лицензированных родителей и другие виды вмешательства, такие как проверка со стороны служб защиты нелицензированных родителей, при условии, что такие меры обеспечат адекватные защита для детей.Другие предложили другие требования к родительской лицензии, с меньшими и большими ограничениями, чем те, которые предлагает LaFollette. К ним относятся требования к минимальному и максимальному возрасту, обязательное образование для родителей, подписание контракта, в котором родитель соглашается заботиться о своем ребенке, а не обращаться с ним (так что, если ребенок подвергается жестокому обращению, удаление ребенка будет основываться на нарушении договор, а не уголовная ответственность), финансовые и познавательные требования. Другие выступают за альтернативы лицензированию, такие как обязательный контроль рождаемости, расширенный (и, возможно, оплачиваемый) отпуск по беременности и родам и отцовский отпуск, а также универсальный дневной уход, предоставляемый государством.

Наконец, некоторые утверждают, что предусмотренные законом семейный мониторинг и консультирование предпочтительнее программы лицензирования родителей, поскольку она лучше учитывает интересы людей в том, чтобы стать и быть родителями, а также благополучие детей. Также утверждается, что он предпочтительнее лицензирования, потому что он позволяет избежать возможных несправедливостей, которые могут возникнуть из-за ошибочности любого теста, направленного на предсказание человеческого поведения. Если люди, которые являются или скоро станут родителями, могут развиваться как родители, лучше дать им возможность делать это под пристальным наблюдением, контролем и консультированием, позволяя им быть со своими детьми, когда они молоды, и значительным количеством детей. происходит склеивание.Такая практика защитит интересы детей, общества и родителей. По мнению сторонников этого подхода, для тех родителей, чья некомпетентность является серьезной или которые не могут справиться со своей некомпетентностью удовлетворительным образом, предложение по мониторингу / консультированию справедливо не позволяет им воспитывать детей.

г. Право ребенка на открытое будущее

Важной концепцией, формирующей большую часть дебатов по поводу этики воспитания детей, является концепция права ребенка на открытое будущее (Feinberg 1980).Согласно этому аргументу, дети имеют право на то, чтобы их варианты оставались открытыми до тех пор, пока они не станут автономными и не смогут выбирать между этими вариантами самостоятельно в соответствии со своими предпочтениями. Родители нарушают право ребенка на открытое будущее, когда гарантируют, что определенные возможности будут закрыты для ребенка, когда он станет самостоятельным взрослым. Например, родитель, который чрезмерно директивно относится к религиозным взглядам своего ребенка или каким-то образом ограничивает выбор карьеры своего ребенка, нарушает это право.Когда родители нарушают это право, они нарушают права на автономию взрослого, которым станет ребенок. По словам Файнберга, родители обязаны предлагать своим детям максимально возможное образование, поскольку это позволит им выбирать из максимально широкого диапазона возможных вариантов жизни по достижении совершеннолетия. Когда родители действительно занимаются более директивным воспитанием, они должны делать это в соответствии с предпочтениями ребенка или, по крайней мере, не противоречить этим предпочтениям. Таким образом, родители уважают предпочтения и автономию своих детей, позволяя им осуществлять свои права, делая значительный жизненный выбор, соответствующий их собственным естественным предпочтениям.

Одна прямая критика точки зрения Файнберга включает наблюдение, что направлять ребенка к определенным вариантам в контексте отцовства неизбежно (Mills 2003). По словам Миллса, есть три варианта относительно будущего, из которых родители могут выбирать, определяя, насколько директивными они должны быть. Во-первых, как утверждает Файнберг, родители могут обеспечить своим детям максимально открытое будущее. Во-вторых, родители могут направлять своих детей в будущее, которое родители ценят и одобряют.В-третьих, родители могут выбрать компромисс между этими двумя вариантами. Независимо от того, считается ли кто-то открытым какой-то конкретный набор вариантов, зависит от его точки зрения. Учитывая это, суждение о том, есть ли у конкретного ребенка открытое будущее, также связано с этой точкой зрения. Например, кто-то за пределами общины амишей, вероятно, будет утверждать, что у детей в этой общине нет открытого будущего; из-за того, что они являются амишами, карьера в медицине, науке и технологиях закрыта для таких детей.Тем не менее, с точки зрения амишей, у детей есть множество возможностей, включая сельское хозяйство, кузнечное дело, деревообработку и т.д. С практической точки зрения, для того, чтобы побудить ребенка перейти к определенному жизненному выбору или отказаться от него, необходимо закрыть другие возможности. Наконец, Миллс критикует точку зрения Файнберга на том основании, что она больше ценит будущую жизнь ребенка, чем настоящее.

с. Принятие медицинских решений

Многие обеспокоены вмешательством государства в процесс принятия медицинских решений, поскольку оно осуществляется родителями от имени своих детей. Большинство согласится с тем, что при принятии медицинских решений от имени детей необходимо учитывать интересы всех заинтересованных сторон, включая детей, родителей и государство. Беспокоит то, что государственное вторжение на эту арену является ненадлежащим вторжением в частную жизнь семьи. И все же среди тех, кто в целом согласен с тем, что такие решения должны быть оставлены на усмотрение родителей, не утверждается, что родители обладают абсолютной властью принимать такие решения от имени своих детей.Учитывая важность рассматриваемых интересов и прав, исключения из родительской автономии обычно делаются, по крайней мере, в тех случаях, когда на карту поставлена ​​жизнь ребенка, на том основании, что право на жизнь важнее права на неприкосновенность частной жизни, когда эти права возникают. в конфликт. В то время как некоторые родители могут иметь религиозные причины вышеизложенной определенные видов медицинской помощи в отношении своих детей, это спорно, мягко говоря, что родительские права на исповедание религии являются достаточно сильными, чтобы превзойти право ребенка на жизнь.По некоторым данным, государство в роли parens patriae может законно вмешиваться от имени детей во многих таких случаях. Суды поступали так в случаях, когда заболевание или травма угрожали жизни, но родители ребенка отказывались от лечения. В менее серьезных случаях государство более неохотно вмешивается. Однако заинтересованность государства в здоровых детях, по-видимому, ведет к большей готовности вмешиваться и в менее серьезных случаях (Foreman and Ladd 1996).

Другой набор вопросов возникает в отношении принятия медицинских решений, поскольку это применимо к решениям о деторождении, как тех, которые доступны сейчас, так и тех, которые на данный момент являются просто будущими возможностями. Что касается первого, то теперь родители могут участвовать в попытках выбора пола. Все большее количество пар используют репродуктивные технологии для выбора пола своих детей. Один из методов такого выбора включает использование процесса оплодотворения in vitro с последующим тестированием эмбрионов в трехдневном возрасте на предмет желаемого пола.Тех, кто предпочитает пол, затем имплантируют в матку и выносят на срок. Еще одна технология, которую могут использовать пары, которые хотят выбрать пол своих детей, — это сортировка спермы. Сперматозоиды, производящие самку, и сперматозоиды, производимые самцами, разделяются, а затем женщину искусственно оплодотворяют спермой желаемого пола. Это проще и дешевле, но не так надежно, как процедура in vitro.

У родителей может быть множество причин для определения пола своих потомков, связанных с полом их нынешних детей, структурой семьи или другими предпочтениями, которые имеют к этому отношение.Одной из критических замечаний по поводу этой практики является то, что она превращает детей в промышленные товары, которые мы проектируем, а не получаем. То есть дети становятся результатом, по крайней мере частично, потребительского выбора, который некоторые считают проблематичным в данном контексте. Кроме того, некоторые считают, что эта практика придает слишком большое значение желаниям родителей, связанным с чертами их (будущих) детей. В идеале, по крайней мере, родительская любовь к детям должна быть безусловной, но в тех случаях, когда родители выбирают пол своего потомства, может оказаться, что их любовь уже зависит от наличия у ребенка определенных черт или черт.Наконец, учитывая нехватку ресурсов в сфере здравоохранения, некоторые утверждают, что мы должны использовать эти ресурсы в других, менее фривольных областях медицинской помощи. Аналогичные опасения возникают в отношении будущего использования технологии клонирования человека. Скорее всего, разработка и развертывание этой технологии будет дорогостоящей. И если такая технология появится, родители смогут заранее выбрать широкий спектр черт, которые, по мнению некоторых критиков, также могут подорвать морально и психологически значимые аспекты родительско-детских отношений.

г. Воспитание детей

Есть множество способов, которыми родители наказывают своих детей. К ним относятся телесные формы наказания и другие формы, такие как тайм-ауты, потеря привилегий, штрафы и словесные исправления. Из них наиболее противоречивыми являются телесные наказания.

Критики телесных наказаний приводят множество причин думать, что они аморальны и ошибочны. Многие считают, что использование насилия и агрессии является неправильным в контексте отношений между родителями и детьми, которые, по их мнению, должны характеризоваться близостью и любовью без места для причинения физической боли.Считается, что дети могут узнать, что насилие или причинение боли — это допустимый способ попытаться контролировать других. Некоторые утверждают, что рассуждение с ребенком и другие формы вербального и морального убеждения более эффективны, равно как и альтернативные формы дисциплины и наказания, такие как словесные выговоры или тайм-ауты. Другие считают, что негативные последствия телесных наказаний для детей часто усугубляются или сбиваются с толку другими формами жестокого обращения, которые также присутствуют, например, выражением родительского отвращения к ребенку.Это затрудняет определение последствий самого наказания. Третьи считают, что телесным наказаниям есть место, но только в крайних случаях.

Одна из философских оценок телесных наказаний включает в себя ограниченную защиту телесных наказаний, которая открыта для пересмотра или отказа, если это будут подтверждены будущими открытиями в области психологии и развития детей (Benatar 1998). Утверждается, что когда такое наказание является суровым или частым, это равносильно жестокому обращению с детьми. Однако, когда под телесным наказанием понимается причинение физической боли без травм, это может быть допустимо.

Было предложено несколько аргументов в пользу запрета таких форм наказания, но Бенатар поднял для них потенциальные проблемы. Некоторые критики телесных наказаний утверждают, что они приводят к злоупотреблениям. Но Бенатар утверждает, что соответствующие доказательства в поддержку этого утверждения не являются окончательными. И хотя некоторые родители, применяющие телесные наказания, жестоко обращаются со своими детьми, из этого не следует, что телесные наказания недопустимы. Если бы это было так, то, исходя из паритета аргументов, злоупотребление алкоголем или автомобилями со стороны некоторых оправдало бы умеренный и приемлемый запрет на их использование всеми.Жестокое применение телесных наказаний неправильно, но это не означает, что ненадлежащие формы такого наказания неправильны. Другие утверждают, что телесные наказания унижают детей, но нет доказательств того, что они фактически понижают их самоуважение или, по крайней мере, делают это неприемлемым образом. Другие обеспокоены тем, что телесные наказания наносят психологический ущерб, например, тревоге, депрессии или заниженной самооценке. Есть свидетельства того, что чрезмерные формы такого наказания имеют такие последствия, но не тогда, когда они мягкие и нечастые.Другие критики утверждают, что телесные наказания преподают неверный урок, а именно, что наши проблемы могут быть решены с помощью физического насилия и что оно способствует агрессивному поведению детей, которые его получают. Однако данные не показывают, что применение телесных наказаний имеет такой эффект, если оно мягкое и нечастое. Наконец, критики утверждают, что телесные наказания не следует применять, поскольку они неэффективны для изменения поведения детей, хотя защитники этой практики также оспаривают это утверждение (Cope 2010).

Каким бы ни был вывод о надлежащих формах наказания, телесных и не телесных, одна из предлагаемых функций любых форм наказания, которые в конечном итоге становятся морально допустимыми в семье, — это укрепление доверия в сыновних отношениях (Hoekema 1999). Доверие важно в семье, потому что оно необходимо для процветания родительско-детских отношений. Дети должны доверять своим родителям, учитывая факты о детском развитии. В идеале родители должны доверять своим детям, поскольку их развитие требует этого.При таком образе мышления оправдание наказания связано с тем, что дети не оправдывают доверия, оказанного им их родителями. Таким образом, надлежащие формы наказания отражают это доверие и укрепляют его. Если дети уничтожают или повреждают собственность, наложение на них штрафа за это может восстановить доверие, освободить их от вины, вызванной их изменой доверию, а затем восстановить это доверие, которое способствует их дальнейшему развитию и качеству родительско-детских отношений.Форма наказания, не способствующая укреплению доверия или вызывающая страх, была бы проблематичной с моральной точки зрения.

e. Религиозное воспитание детей

В то время как родители часто стремятся передать свои религиозные, моральные и политические убеждения и обычаи своим детям, некоторые философы критически относятся к этому и возражают против такой формы родительского влияния.

Некоторые считают, что родители должны сохранять нейтралитет по отношению к религии своих детей и не пытаться влиять на религиозные верования и обычаи своих детей (Irvine 2001).Одна из причин, предлагаемых в поддержку этого утверждения, заключается в том, что, когда родители воспитывают своих детей в рамках предпочитаемых ими религиозных рамок, настаивая на том, чтобы они приняли свою веру, такие родители лицемерны. Это потому, что в какой-то момент в прошлом предки этих родителей отвергли религию своих родителей. Например, если сегодня родители настаивают на том, чтобы их ребенок принял какую-либо протестантскую форму христианства, они лицемерны, потому что в какой-то момент в прошлом их предки отвергли римский католицизм, возможно, к ужасу своих родителей, и это считается формой лицемерие.Один из ответов на это заключался в том, что лицемерия не существует, если родители (и их предки) обращаются, потому что они искренне верят в истинность данной религии. Если это оправдание, тогда не будет лицемерия (Austin 2009).

Есть и другие проблемы, связанные с тем, что родители настаивают на том, чтобы их дети приняли их религиозную веру, однако это связано с автономией. Родители могут ограничивать доступ своих детей к определенным знаниям, таким как знания о сексуальности, из-за своей религиозной веры.Во имя религии некоторые родители также ограничивают доступ к определенным формам образования, что ограничивает автономию детей, не позволяя им узнать о различных концепциях хорошей жизни. Это также может ограничивать их возможности и возможности во взрослом возрасте, что ограничивает будущую автономию таких детей.

Одна из важных точек зрения, касающихся воспитания детей и религиозной веры, включает утверждение, что справедливость ограничивает свободу родителей в отношении привития веры во всеобъемлющую доктрину, то есть в широком понимании хорошей жизни для людей (Clayton 2006).Это касается не только религиозных, но и светских рамок. Основная причина этого заключается в том, что необходимо защитить автономию детей, поскольку они заинтересованы в том, чтобы расти в среде, которая позволяет им выбирать из множества вариантов хорошей жизни, как религиозных, так и нерелигиозных. Мнение здесь состоит в том, что детей можно воспитывать только в рамках всеобъемлющей доктрины, такой как христианство, ислам или гуманизм, если они способны и действительно дают автономное согласие или обладают интеллектуальными способностями, необходимыми для зачатия добра и хорошая жизнь.Если ни одно из этих требований не выполняется, то родители неправильно стремятся передать свои убеждения своим детям. Как только их дети смогут зачать добро и хорошую жизнь или дать согласие верить и практиковать религию или другое всеобъемлющее учение, родители могут попытаться сделать это. С этой точки зрения родители могут по-прежнему стремиться поощрять развитие у своих детей определенных добродетелей, таких как щедрость, поскольку это не угрожает автономии и помогает детям развить чувство справедливости.Родители обязаны помочь им развить такое чувство, и поэтому такие нравственные наставления и поощрения не только допустимы, но и обязательны для них. В ответ утверждалось, что у родителей есть способы воспитать своих детей в рамках определенной религии или другой всеобъемлющей доктрины, которые защищают их автономию и помогают детям получить глубокое понимание природы и ценности такой доктрины. Возможно, можно найти золотую середину между идеологической обработкой и вышеуказанным ограничительным подходом.

ф. Родительская любовь

Уместно завершить то, что, пожалуй, является самой важной родительской обязанностью, — обязанностью любить своих детей. Некоторые философы — например, Кант — считают, что нет и действительно не может быть обязательства любить другого человека, потому что любовь — это эмоция, а эмоции не находятся под нашим контролем. Поскольку мы не можем быть обязаны делать то, чего не можем заставить себя делать, нет никакого долга любить. Однако некоторые современные философы оспаривают этот вывод и утверждают, что у родителей есть моральное обязательство любить своих детей (Austin 2007, Boylan 2011, Liao 2006).Одна из причин этого заключается в том, что родители обязаны попытаться развить в своих детях способности, необходимые для благополучной жизни. Существует множество эмпирических доказательств того, что недостаток любви может нанести вред психологическому, когнитивному, социальному и физическому развитию ребенка. Учитывая это, родители обязаны стремиться способствовать развитию у своих детей способностей к установлению близких и любящих личных отношений. Основной способ, которым родители могут это сделать, — это любить своих детей и стремиться установить с ними такие отношения.Есть способы, которыми родители могут успешно вызывать эмоции, связанные с любящими детьми. Например, родитель может найти причины для того, чтобы испытывать любящие эмоции к своим детям. Родитель может создавать обстоятельства и ситуации, в которых она, вероятно, испытает такие эмоции. Этими и многими другими способами можно укрепить склонность к родительской любви. Сказать, что всеми эмоциями, включая эмоции, связанные с родительской любовью, нельзя управлять моралью, потому что мы не можем ими управлять, — это слишком сильное утверждение.Наконец, есть основания полагать, что не просто родители обязаны любить своих детей, но что все они обязаны определенной любовью к детям (Boylan 2011). Если это правда, то необходимо сделать гораздо больше, чтобы не только побудить родителей любить своих детей так, чтобы они помогали им процветать, но и изменить социальные структуры, чтобы они более эффективно удовлетворяли этот главный интерес детей.

5. Ссылки и дополнительная литература

• Миндаль, Бренда. Семья на части . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2006.
  • Критикует аргументы в пользу утверждения о том, что семья является просто социальной конструкцией.
• Арчард, Дэвид и Дэвид Бенатар, ред. Деторождение и отцовство . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2010.
  • Некоторые эссе посвящены этике рождения ребенка, в то время как другие сосредоточены на основаниях и форме родительских прав и обязанностей, когда ребенок существует.
• Арчард, Дэвид и Колин Маклеод, ред. Моральное и политическое положение детей . Нью-Йорк: Oxford University Press, 2002.
.
• Арчард, Дэвид. Дети: права и детство , 2 ^{-е издание} . Нью-Йорк: Рутледж, 2004.
  • Подробное обсуждение прав детей и их значения для отцовства и роли государства в семейной жизни.
• Остин, Майкл В. Мудрые управляющие: философские основы христианского воспитания (Гранд-Рапидс, Мичиган: Kregel Academic, 2009)
  • Обсуждение отношений между родителями и детьми, в котором сочетаются теологические и философские размышления, чтобы построить повседневную этику отцовства, которая является отчетливо христианской.
• Остин, Майкл В. Концепции отцовства: этика и семья . Олдершот: Ашгейт, 2007.
  • Исчерпывающий критический обзор основных философских концепций прав и обязанностей родителей (включая развернутую защиту причинно-следственной точки зрения на родительские обязанности) и их практических последствий.
• Остин, Майкл У. «Неудача в биологическом учете отцовства». The Journal of Value Inquiry 38 (2004): 499-510.
  • Отклоняет биологические отчеты о родительских правах и обязанностях.
• Бассхэм, Грегори, Марк Марчезе и Джек Райан. «Конфликт между работой и семьей: анализ этики добродетели». Журнал деловой этики 40 (2002): 145-154.
  • Обсуждение баланса между работой и семейными обязанностями с точки зрения этики добродетели.
• Бэйн, Тим. «Пожертвование гамет и ответственность родителей». Журнал прикладной философии 20 (2003): 77-87.
  • Критикует аргументы, что доноры гамет слишком легкомысленно относятся к своим обязанностям по отношению к своим потомкам.
• Бенатар, Дэвид. «Невыносимая легкость воплощения в жизнь». Журнал прикладной философии 16 (1999): 173-180.
  • Утверждает, что пожертвование гамет почти всегда является неправильным с моральной точки зрения.
• Бенатар, Дэвид. «Телесное наказание.» Социальная теория и практика 24 (1998): 237-260.
  • Оценивает многие стандартные аргументы против телесных наказаний.
• Blustein, Джеффри. Родители и дети: этика семьи . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 1982.
  • Включает исторический обзор того, что философы говорили о семье, отчет о семейных обязательствах и обсуждение государственной политики в отношении семьи.
• Боден, Жан. Шесть книг Содружества . Перевод М. Дж. Тули. Нью-Йорк: Барнс и Ноубл, 1967.
  • Содержит утверждение Бодена об абсолютизме.
• Бойлан, Майкл. «Обязанности перед детьми». Читатель по морали и глобальной справедливости . Майкл Бойлан, изд. Боулдер, Колорадо: Westview Press, 2011, стр. 385-403.
  • Утверждает, что все люди, включая родителей, но не ограничиваясь ими, имеют обязанности перед детьми, связанные с основными благами человеческой деятельности.
• Бреннан, Саманта и Роберт Ноггл, ред. Ответственность за детей . Ватерлоо: Издательство Университета Уилфрида Лорье, 2007.
• Бригхаус, Гарри и Адам Свифт. «Права родителей и ценность семьи». Этика 117 (2006): 80-108.
  • Аргумент в пользу ограниченных и условных родительских прав, основанный на интересах родителей и детей.
• Клейтон, Мэтью. Правосудие и законность в воспитании . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2006.
  • Применяет определенные принципы справедливости к воспитанию детей.
• Коэн, Ховард. Равные права детей . Тотова, Нью-Джерси: Литтлфилд, Адамс и Ко, 1980.
  • Обосновывает утверждение, что дети должны иметь равные права, и обсуждает последствия этой точки зрения для социальной политики.
• Коуп, Кристин Коллинз. «Эпоха дисциплины: значение возраста для обоснованности телесных наказаний». Право и современные проблемы 73 (2010): 167-188.
  • Включает обсуждение правовых вопросов и дебатов, связанных с телесными наказаниями, а также ссылки на недавние исследования обеих сторон этого спора относительно их эффективности и целесообразности.
• Доннелли, Майкл и Мюррей Страус, ред. Телесные наказания детей в теоретической перспективе. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета, 2005.
  • Сборник эссе по различным дисциплинам, в которых рассматривается широкий круг вопросов, касающихся телесных наказаний.
• Файнберг, Джоэл. «Право ребенка на открытое будущее». In Чей ребенок?: Права детей, родительская власть и государственная власть. Отредактировано Уильямом Эйкеном и Хью Лафоллеттом.Тотова, штат Нью-Джерси: Литтлфилд, Адамс и Ко., 1980, стр. 124-153.
  • Утверждает, что будущая автономия детей во многом ограничивает родительские полномочия.
• Фельдман, Сьюзен. «Многоплодные биологические матери: случай беременности». Социальный журнал Философия 23 (1992): 98-104.
  • Консеквенциалистский аргумент в пользу социальной политики, благоприятствующей беременным женщинам, когда возникают конфликты по поводу опеки.
• Форман, Эдвин и Розалинд Экман Лэдд.«Принятие решений — чей выбор?» Новый взгляд на права детей . Розалинд Экман Лэдд, изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт, 1996, стр. 175-183.
  • Краткое введение в основные вопросы, касающиеся принятия медицинских решений и семьи.
• Гейлин, Уиллард и Рут Маклин, ред. Кто говорит от лица ребенка: проблемы согласия через доверенного лица . Нью-Йорк: Plenum Press, 1982.
  • Сборник эссе, посвященных принятию медицинских решений в семье.
• Холл, Барбара. «Происхождение родительских прав». Public Affairs Quarterly 13 (1999): 73-82.
  • Исследует связь между концепцией самообладания, биологического отцовства и родительских прав.
• Харрис, Джон. «Освобождение детей». Дебаты об освобождении: права по вопросу . Майкл Лихи и Дэн Кон-Шербок, ред. Нью-Йорк: Рутледж, 1996, стр. 135-146.
  • Обсуждает и выступает за освобождение детей, включая обсуждение проблемы согласованности.
• Хаслангер, Салли. «Семья, происхождение и личность: каково моральное значение биологических связей?» Усыновление и культура 2.
  • Критика аргумента Дэвида Веллемана о том, что знание наших биологических родителей имеет решающее значение для построения осмысленной жизни.
• Хоэкема, Дэвид. «Доверие и наказание в семье». Мораль, брак и отцовство . Лоуренс Ульгейт, изд. Бельмонт, Калифорния: Уодсворт, 1999, стр. 256-260.
  • Утверждает, что наказание в семье должно быть результатом доверия и поддерживать его.
• Ирвин, Уильям Б. Право детей. Сент-Пол, Миннесота: Paragon House, 2001.
  • Предлагает учет родительских прав, в отличие от подходов к собственности.
• Касс, Леон. «Мудрость отвращения». Новая Республика 216 (1997): 17-26.
  • Утверждает, что клонирование человека следует запретить.
• Колерс, Эйвери и Тим Бэйн. «‘Ты моя мамочка? О генетических основах отцовства.” Journal of Applied Philosophy 18 (2001): 273-285.
  • Утверждает, что некоторые генетические объяснения родительских прав ошибочны, а одно более многообещающее.
• LaFollette, Хью. «Лицензирование родителей». Философия и связи с общественностью 9 (1980): 182-197.
  • Утверждает, что государство должно требовать лицензии для родителей.
• Ляо, С. Мэтью. «Право детей на любовь». Журнал политической философии 14 (2006): 420-440.
  • Защищает утверждение о том, что дети имеют право на любовь родителей, потому что такая любовь является важным условием хорошей жизни.
• Макфолл, Майкл. Лицензирование родителей: жестокое обращение с семьей, государством и детьми . Лэнхэм, Мэриленд: Lexington Books, 2009.
  • Содержит аргументы, относящиеся к политической философии, семье и родительскому лицензированию.
• Миллс, Клаудиа. «Право ребенка на открытое будущее?» Журнал социальной философии 34 (2003): 499-509.
  • Критически оценивает утверждение о том, что дети имеют право на открытое будущее.
• Миллум, Джозеф. «Как мы получаем родительские права?» Социальная теория и практика 36 (2010): 112-132.
  • Аргументы в пользу инвестиционной теории родительских прав, основанной на работе, которую люди проделали как родители конкретного ребенка.
• Миллум, Джозеф. «Как мы получаем родительские обязанности?» Социальная теория и практика 34 (2008): 74-93.
  • Утверждает, что родительские обязанности основаны на определенных действиях, значение которых определяется общественными традициями.
• Монтегю, Филипп. «Миф о родительских правах». Социальная теория и практика 26 (2000): 47-68.
  • Отклоняет существование родительских прав на том основании, что в этих правах отсутствуют существенные компоненты неимущественных прав
• Нараян, Ума и Юлия Бартковяк, ред. Рождение и воспитание детей .Юниверсити-Парк, Пенсильвания: Издательство Пенсильванского государственного университета, 1999.
  • Сборник эссе, посвященных различным этическим, политическим и социальным аспектам семьи.
• Нарвесон, январь Либертарианская идея . Филадельфия: издательство Temple University Press, 1988.
  • Содержит заявление о проприетарианстве.
• Нельсон, Джеймс Линдеманн. «Родительские обязанности и этика суррогатного материнства: причинная перспектива». Public Affairs Quarterly 5 (1991): 49-61.
  • Утверждает, что появление детей, а не решения, касающиеся деторождения, является основным источником родительских обязательств.
• Пейдж, Эдгар. «Родительские права». Журнал прикладной философии 1 (1984): 187-203.
  • Утверждает, что биология — основа родительских прав; защищает версию проприетарианства без абсолютизма.
• Purdy, Лаура. В их интересах ?: Дело против равных прав детей. Итака: издательство Корнельского университета, 1992.
  • Критикует детский либерализм и утверждает, что предоставление детям равных прав не отвечает ни их интересам, ни интересам общества.
• Ричардс, Норвин. Этика отцовства . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета, 2010.
  • Содержит обсуждение значения биологического отцовства, обязанностей родителей и характера отношений между взрослыми детьми и их родителями.
• Ротман, Барабара Кац. Воссоздание материнства . Нью-Йорк: W.M. Нортон и компания, 1989.
  • Феминистский подход к широкому кругу вопросов, касающихся семьи.
• Весы, Стивен. «Правосудие между поколениями и забота о воспитании детей», Социальная теория и практика 4 (2002): 667-677.
  • Выступает за точку зрения общественного договора, согласно которой моральное сообщество имеет право определять, способен ли человек выполнять родительскую роль.
• Шуман, Фердинанд. «Права детей, права родителей и моральные основы семьи». Этика 91 (1980): 6-19.
  • Аргумент в защиту родительских прав, основанный на сыновней близости.
• Tittle, Peg, ed. Должны ли родители иметь лицензию? Амхерст, Нью-Йорк: Книги Прометея, 2004.
  • Антология эссе, посвященная широкому кругу вопросов, связанных с дебатами о родительском лицензировании.
• Тернер, Сьюзен. Есть о чем плакать: аргумент против телесных наказаний детей в Канаде . Ватерлоо: издательство Wilfrid Laurier University Press, 2002.
• Веллеман, Дж. Дэвид. «История семьи.» Philosophical Papers 34 (2005): 357-378.
  • Утверждает, что биологические семейные узы имеют решающее значение в поисках осмысленной жизни.
• Вопат, Марк. «Правосудие, религия и воспитание детей». Public Affairs Quarterly 23 (2009): 223-226.
• Вопат, Марк. «Родительское лицензирование и защита детей». Ответственность за детей . Саманта Бреннан и Роберт Ноггл, ред. Ватерлоо: Издательство Университета Уилфрида Лорье, 2007, стр. 73-96.
• Вопат, Марк. «Контрактарианство и дети». Public Affairs Quarterly 17 (2003): 49-63.
  • Утверждает, что родительские обязанности основаны на социальном контракте между родителями и государством.
• Виллемс, Ян К.М., изд. Права детей на развитие и автономию . Антверпен: Intersentia, 2007.
.

Информация об авторе

Майкл В. Остин
Электронная почта: [email protected]
Университет Восточного Кентукки
США

Оригинал Семейного закона РСФСР — Семнадцать моментов советской истории

Семейный кодекс 1918 года кодифицировал принципы, впервые изложенные в Декрете о рождении и разводе, принятом в декабре 1917 года.Он давал женщинам право свободно разводиться со своими мужьями без согласия (но без раздела имущества), делать аборт без согласия отца и вести свою личную жизнь без опеки церкви или семьи. Это было в то время наиболее прогрессивное семейное право в мире.

Первоисточник: Сборник законов и декретов рабоче-крестьянского правительства, №№ 76-77 (1918), ст. 818.

I. Материальные условия, необходимые для заключения брака
II.Недействительность брака
III. Развод
IV. Права и обязанности мужа и жены
V. Права семьи
VI. Личные права и обязанности детей и родителей
VII. Права собственности и обязанности детей и родителей
VIII. Права и обязанности связанных друг с другом лиц

Материальные условия, необходимые для заключения брака

66. Лица, намеревающиеся вступить в брак, должны достичь брачного возраста. Брачный возраст установлен для женщин на уровне 16 лет, а для мужчин — 18 лет.

67. Брак не может быть заключен лицами, которые уже состоят в браке, зарегистрированном или незарегистрированном, если последний имеет силу зарегистрированного брака. (2)

69. Брак не может быть заключен родственниками по восходящей или нисходящей линии, а также кровнородственными или полукровными братьями и сестрами.

Примечание. Любые отношения, включая близость, возникающие вне брака, считаются препятствием для брака между родственниками, упомянутыми в предыдущей статье.

70. Брак не может быть заключен, если не будет получено обоюдное согласие сторон на брак.

71. Разница в вероисповедании лиц, намеревающихся вступить в брак, не является препятствием.

72. Монашеское государство, священство или диаконат не являются препятствием для брака.

73. Брак не запрещается лицам, принявшим обет безбрачия, даже если такие лица являются членами белого (католического) или черного обычного духовенства.

Недействительность брака

74. Брак может быть признан недействительным только в случаях, предусмотренных законом.

75. Судопроизводство по признанию брака недействительным может быть возбуждено мужем или женой, лицами, интересы которых затрагивает брак, или представителями государственных органов.

76. Иски, касающиеся расторжения брака, решаются местными судами в соответствии с правилами местной юрисдикции.

77. Брак считается недействительным, если он заключен сторонами или одной из них до достижения брачного возраста, за исключением случаев:

(а) когда иск об аннулировании брака возбужден после достижения брачного возраста, или

(b) когда в результате брака должно иметь место рождение детей или беременность жены.

78. Браки недействительны, если они заключены душевнобольными или лицами, находящимися в таком состоянии, что они не могут действовать рассудительно и осознавать значение своих поступков.

79. Брак считается недействительным, если он заключен в то время, когда одна из сторон уже состояла в браке, указанное состояние брака остается в силе и не аннулируется смертью бывшего супруга или развода.

Развод

86. Брак может быть расторгнут путем развода, пока живы обе стороны.

Примечание. Все положения настоящего закона, касающиеся развода, также распространяются на действительные церковные и религиозные браки, заключенные до 20 декабря 1917 года.

87. Основанием для развода может быть взаимное согласие мужа и жены, а также желание одного из них добиться развода.

88. Ходатайство о расторжении брака может быть подано как в устной, так и в письменной форме с составлением официального протокола.

89. Ходатайство о расторжении брака должно сопровождаться свидетельством о браке или, при его отсутствии, подписью декларанта о том, что стороны состоят в браке, с указанием места заключения брака; сторона, предоставляющая такую ​​информацию, несет ответственность за ее точность.

90. Ходатайство о расторжении брака подается в компетентный местный суд по месту жительства обеих сторон, состоящих в браке; или в любой местный суд, выбранный обеими сторонами для развода; но если прошение о разводе подано только одной из сторон, состоящих в браке, оно должно быть подано по месту жительства мужа, будь он истцом или ответчиком.

Примечание. — Если адрес одной из вызываемых сторон неизвестен, а ходатайство о расторжении брака подано истцом по месту его жительства, ответчик должен быть вызван по форме, предусмотренной для случаев где место жительства ответчика не известно.

91. При взаимном согласии сторон, состоящих в браке, ходатайства о разводе могут подаваться в местный суд, а также в Регистрационную палату (3), в которой был зарегистрирован брак.

92. После проверки того, что прошение о разводе действительно исходит от обеих сторон, Регистратор должен сделать запись о разводе и по требованию бывших женатых сторон передать им свидетельство о разводе.

93. Дело о разводе рассматривается местным судьей публично и по своему усмотрению.

98. Решение местного суда о расторжении брака может быть обжаловано в обычном порядке в Апелляционном суде и не считается имеющим юридическую силу до истечения срока, в течение которого может быть подано обращение в суд. Апелляционный суд, если только стороны не заявят, что не намерены обращаться в Апелляционный суд.

Права и обязанности мужа и жены

100. Женатые лица используют общую фамилию (супружеская фамилия).При регистрации брака они могут выбрать, будут ли они брать фамилию мужа (жениха), жену (невесту) или их общие фамилии.

101. Женатые лица сохраняют свою супружескую фамилию во время брака, а также после расторжения брака смертью или объявлением суда о том, что одна из сторон считается умершей.

102. В случае расторжения брака путем развода в заявлении о разводе должно быть указано, под какой фамилией стороны, состоящие в браке, желают называться впредь.При отсутствии соглашения между ними по этому вопросу разведенные муж и жена должны быть известны по фамилии, по которой каждый из них был соответственно известен до вступления в брак.

103. Если стороны, вступающие в брак, принадлежат к разным национальностям, и одна из них является гражданином России, изменение гражданства по явному желанию жениха или невесты может быть произведено в соответствии с общими правилами.

104. Смена места жительства одной из сторон, состоящих в браке, не обязывает другую к тому же.

105. Брак не устанавливает общности собственности.

106. Стороны, состоящие в браке, могут вступать в любые имущественные отношения, разрешенные законом. Соглашения мужа или жены, направленные на ограничение имущественных прав любой из сторон, недействительны и не являются обязательными ни для третьих сторон, ни для самих состоящих в браке сторон, которые могут в любой момент отказаться от их выполнения.

107. Нуждающаяся сторона (т. Е. Не имеющая необходимого для существования минимума) и неспособная работать имеет право на поддержку от другой стороны при условии, что последняя может предоставить такую ​​поддержку.

108. Если одна из сторон, состоящих в браке, отказывается поддерживать другую, если она в нужде и не может работать, он или она имеет право обратиться в Департамент социального обеспечения местного совета по месту жительства ответчика с указанием требовать от другой стороны такой поддержки. . . .

129. Если имущество умершего [участника брака] не превышает 10 000 рублей и состоит из дома, мебели или рабочих инструментов, оно передается в распоряжение выжившего, имеющего равные права с другими родственниками. имеет право на наследование.

Примечание. В случае возникновения спора между супругом и родственниками умершего относительно управления унаследованным имуществом, как указано в предыдущей статье, этот вопрос решается местным судом.

130. Право нуждающегося и неработающего супруга на содержание другого супруга сохраняется даже в случае развода до тех пор, пока не произойдет изменение условий, дающих право на содержание (статья 107).

131. Если между сторонами, подлежащими разводу, достигается полное согласие по вопросу содержания, судья устанавливает размер и форму содержания, которые должны выплачиваться одним супругом другому в момент расторжения брака.

132. При разногласиях сторон вопрос алиментов, их размер и форма решается в общем порядке рассмотрения исков в местном суде независимо от суммы иска. До окончательного урегулирования спора судом алименты нуждающемуся и нетрудоспособному супругу должны быть временно выплачены в размере и в форме, определяемых судьей, вынесшим постановление о расторжении брака.

Права семьи

133.Фактическое происхождение рассматривается как основа семьи, без каких-либо различий между отношениями, установленными законным или религиозным браком или вне брака.

Примечание.-I. Дети, происходящие от родителей, состоящих в незарегистрированном браке, имеют равные права с потомками родителей, чей брак был зарегистрирован.

Примечание.-II. Положения настоящей статьи распространяются также на детей, рожденных вне брака до введения гражданского брака (20 декабря 1917 г.).

134. Отцом и матерью ребенка считаются лица, зарегистрированные в книге регистрации рождений родителями.

135. Если такая запись о родителях ребенка отсутствует, либо она неправильная или неполная, заинтересованные стороны имеют право доказать свое отцовство или материнство в судебном порядке.

Примечание. Местный народный суд правомочен рассматривать иски, касающиеся происхождения.

136. Заинтересованные стороны, включая мать, имеют право доказать истинное происхождение ребенка, даже если стороны, зарегистрированные в качестве родителей во время зачатия или рождения ребенка, вступили в брак по зарегистрированному контракту или по контракту, имеющему срок действия зарегистрированный.

140. Забеременевшая незамужняя женщина не позднее чем за три месяца до рождения ребенка должна уведомить местный ЗАГС по месту жительства, указав время зачатия, имя и место жительства отца.

Примечание. Замужняя женщина может сделать аналогичное уведомление, если зачатый ребенок не является потомком ее законного мужа.

141. По получении такого уведомления Офис Регистратора информирует лицо, указанное в качестве отца в уведомлении.Такое лицо имеет право в течение двух недель со дня получения информации обжаловать в суд заявление матери на том основании, что оно неверно. Если в указанный срок апелляция не поступит, лицо считается отцом ребенка.

142. Иски, связанные с доказательством отцовства, рассматриваются в обычном порядке; но стороны обязаны дать правдивые показания, в противном случае они будут признаны виновными в даче ложных показаний.

143.Если будет установлено, что лицо, указанное в соответствии со статьей IV, имело такие сношения с матерью ребенка, которые стали, в соответствии с естественным ходом событий, отцом ребенка, суд должен принять решение признать его отцом и в то же время заставить его участвовать в расходах, связанных с вынашиванием, родами и содержанием ребенка.

Личные права и обязанности детей и родителей

145. Дети, происходящие от родителей, состоящих в зарегистрированном браке, принимают супружескую фамилию своих родителей.Дети родителей, состоящих в незарегистрированном браке, могут быть известны по отцовской или материнской фамилии или по общей фамилии. Фамилия таких детей определяется по соглашению между родителями, а в противном случае — по решению суда.

146. В случае расторжения брака путем развода или его признания недействительным решение родителей о том, какую из трех фамилий, упомянутых в статье 145, будут усыновлять дети, зависит от соглашения между родителями. В случае разногласий между родителями фамилия детей определяется по усмотрению судьи, а в случае спора между сторонами — местным судом.

147. Если родители имеют разное гражданство (если один из них является гражданином России), гражданство детей определяется по предварительному соглашению между родителями, которое они заявили при заключении брака в ЗАГСе.

Примечание. Если родители не придут к согласию по этому вопросу, дети считаются гражданами России, но по достижении совершеннолетия имеют право заявить о своем желании следовать по национальности другого родителя.

148. Решение о вероисповедании своих детей в возрасте до 14 лет остается за родителями. В случае отсутствия соглашения между родителями считается, что дети не исповедуют никакой религии до достижения ими 14-летнего возраста.

Примечание. Соглашение между родителями, указанным в настоящей статье, относительно религии их детей должно быть заключено в письменной форме.

149. Родители могут осуществлять отцовские права в отношении ребенка мужского пола до достижения им 18 лет и старше ребенка женского пола до 16 лет.

150. Отцовские права осуществляются родителями совместно.

151. Все меры в отношении детей принимаются родителями по взаимному согласию.

152. В случае разногласий между родителями спор решает местный суд с участием родителей.

153. Родительские права реализуются исключительно в интересах детей. В случае злоупотреблений суд вправе лишить родителей их прав.

Примечание. Иски о лишении родителей их отцовских прав подпадают под юрисдикцию местного суда и могут быть возбуждены как представителями властей, так и частными лицами.

154. Родители обязаны заботиться о развитии своих несовершеннолетних детей, их воспитании и подготовке к полезной деятельности.

155. Защита личных интересов детей, а также их имущества является обязанностью родителей, которые являются представителями детей в суде и за его пределами (если не предусмотрено специальное назначение опекунов и попечителей).

156. Родители обязаны оставлять своих детей с собой и имеют право требовать их восстановления от каждого лица, которое оставляет детей без разрешения закона или суда.

157. Родители имеют право решать, как воспитывать и обучать детей, но не имеют права заключать какие-либо контракты относительно найма своих детей в возрасте от 16 до 18 лет без согласия своих детей.

158. Если родители проживают раздельно, они сами решают, с кем из них будут проживать их несовершеннолетние дети.При отсутствии согласия между родителями вопрос решается местным судом в общем процессе рассмотрения дел.

159. В случаях, когда родители лишаются отцовских прав по решению суда, последний обязан разрешить родителям беседовать со своими детьми, если только не будет признано, что такие беседы имеют пагубное и пагубное влияние на детей.

Права собственности и обязанности детей и родителей

160.Дети не имеют прав на собственность своих родителей или родителей на собственность своих детей.

161. Родители обязаны обеспечивать своих несовершеннолетних детей питанием и содержанием, если они в этом нуждаются и не могут работать.

Примечание. Указанные здесь родительские обязанности приостанавливаются в том случае, если дети содержатся под присмотром государства или государства.

162. Обязанность содержать детей в равной степени ложится на обоих родителей, а размер выплачиваемого ими содержания определяется в соответствии с их средствами; но сумма, израсходованная одним из родителей, не должна быть меньше половины прожиточного минимума, установленного для ребенка в данной местности.Родитель, который не может заплатить всю свою долю, оплачивает только ее часть.

163. Дети обязаны обеспечивать содержание своих родителей, находящихся в нужде и неспособных работать, если только последние не получают алименты от государства в соответствии с законом о страховании от болезней и старости или в рамках мер социального обеспечения. .

164. Если родители отказываются обеспечивать своих детей, или если дети не хотят содержать своих родителей в случаях, упомянутых в статьях 161-3, лица, имеющие право на содержание, оставляют за собой право требовать того же в соответствии с правилами. прописаны в статьях 108-18.

165. Право детей на получение содержания от своих родителей и право родителей на получение содержания от своих детей в случаях, упомянутых в статьях 161-3, сохраняется даже в случае расторжения брака родителей либо смерть одного из них или развод, а также признание брака недействительным.

166. При расторжении брака путем развода и по взаимному согласию родителей по вопросам, связанным с содержанием и воспитанием детей, судья при вынесении решения о расторжении брака принимает решение по этим вопросам.Если соглашение о содержании и образовании детей, заключенное родителями, не должно быть выгодным для детей, последние оставляют за собой право требовать от каждого из родителей прожиточного минимума, установленного законом.

Права и обязанности лиц друг перед другом

172. Неимущие (т. Е. Лица, не имеющие прожиточного минимума) и нетрудоспособные родственники прямой нисходящей или восходящей линии, родственные или полукровные братья или сестры имеют право на получение содержания от своих богатых родственников.

Примечание. Не должно быть никаких различий между отношениями, установленными в браке и вне брака.

173. Родственники прямой восходящей или нисходящей линии, а также братья и сестры в порядке установленной прогрессии обязаны обеспечивать содержание только в тех случаях, когда неимущие лица не в состоянии получать содержание от супруга, детей или родителей соответственно из-за их отсутствия или их неспособности обеспечить содержание.

174. Если родственники отказывают в поддержке нуждающимся и неработающим родственникам, последние имеют право требовать алименты в соответствии с правилами, изложенными в статьях 108-18 выше.

175. Лица, совместно обязанные обеспечивать содержание, несут ответственность, следовательно, в равных пропорциях, если суд из-за различий в их средствах, отсутствия одного из них или по какой-либо другой важной причине не счел необходимым регулировать некоторые иным образом свою долю в выполнении этого обязательства.

176. В случае невозможности немедленного получения алиментов от лиц, обязанных их предоставить, суд имеет право возложить эту обязанность на более удаленную сторону по обязательствам, оставляя за последней право на взыскание своих расходов со стороны, которая немедленно обязан обеспечить обслуживание.

177. Договоры об отказе в праве содержания ничтожны.

Источник: International Conciliation (1919), стр. 35–37.

Права и обязанности жильцов

Asukkaan oikeudet ja velvollisuudet

На этой странице представлены основные права и обязанности жителей Финляндии.

Вы обязаны

• соблюдайте жилищные нормы и правила вашей управляющей компании, если вы проживаете в многоквартирном или таунхаусе. В жилищных правилах и положениях обычно указывается, например, в какое время вы должны молчать. Часто они также включают инструкции по использованию общих пространств. В многоквартирном доме жилищные нормы и правила обычно можно найти на лестничной клетке рядом с входной дверью.
• Убедитесь, что ваши гости также соблюдают жилищные правила и нормы.
• использовать жилище только по прямому назначению. Если жилище предназначено для проживания, вы не можете жить в другом месте и использовать жилище для бизнеса.

Вы имеете право на

• нормальная жизнь в вашем доме. Компания по управлению зданием не может устанавливать такие жилищные правила и положения, которые противоречат закону или чрезмерно ограничивают нормальный образ жизни.
• домашний мир. Ваши соседи не могут нарушить ваш домашний покой, например, громким шумом в ночное время.Если ваш сосед часто и грубо нарушает жилищные правила и нормы, сначала поговорите с ним. Если это не поможет, вы можете обратиться к управляющему зданием или арендодателю. Внутренний мир также означает, что вы в первую очередь имеете право решать, кто может войти в ваш дом.

Права и обязанности арендаторов

Вы обязаны

• вовремя платить арендную плату. Размер арендной платы указан в договоре аренды. Арендодатель имеет право увеличить арендную плату в соответствии с тем, что было согласовано в договоре аренды.
• следить за тем, чтобы арендуемое жилье оставалось в хорошем состоянии.
• соблюдать условия договора аренды. Если договор аренды запрещает, например, курение в жилище, вы не можете курить в своем доме. Если договор аренды требует, чтобы у вас была страховка жилья, вы должны ее оформить. Рекомендуется оформить страхование жилья, даже если это не требуется по договору аренды.
• спросите разрешения у арендодателя, если вы хотите внести изменения в жилище, например покрасить стену.Вы не можете вносить какие-либо изменения без разрешения, даже если вы платите за это самостоятельно. Спросите разрешения в письменной форме.
• возместить арендодателю любой ущерб, причиненный жилью.
• сообщать арендодателю обо всех дефектах жилья, за которые арендодатель несет ответственность. Арендодатель несет ответственность, например, за все приспособления и материалы поверхности жилища.
• Сообщите обо всех возможных дефектах в компанию по обслуживанию здания, например, о протекающем водопроводном кране.

Вы имеете право на

• проживают в арендуемом жилом помещении по договору найма. Арендодатель может войти в жилище только в некоторых исключительных случаях, например, для наблюдения за ремонтными работами или для демонстрации жилища потенциальным покупателям. Однако арендодатель должен заранее согласовать этот вопрос с вами.
• письменное предварительное уведомление, если арендная плата будет увеличена. В уведомлении должно быть указано, насколько и когда будет повышена арендная плата, а также основания для повышения.
• срок уведомления в соответствии с законом.
• немедленно отказаться от договора найма, если проживание в жилом помещении опасно для здоровья.
• сдавать часть жилища другому лицу, если это не причиняет арендодателю вреда.
• получать предварительное уведомление обо всех ремонтах. О мелком ремонте необходимо сообщать за 14 дней, а о капитальном ремонте — за 6 месяцев. Однако срочный ремонт может быть выполнен без предупреждения. Если во время ремонта жить в жилище сложно или невозможно, вы имеете право расторгнуть договор найма или получить снижение арендной платы.Однако вы всегда должны согласовывать такие вопросы с арендодателем.

Подробнее читайте на странице InfoFinland Договор аренды.

Права и обязанности в собственном жилище

В компании по управлению зданием вы обязаны

• оплачивать эксплуатационные расходы компании по управлению зданием и, возможно, также платежи по ссуде компании по управлению зданием. Плата за обслуживание используется для ухода за зданиями, например, для обслуживания зданий и дворовых территорий.
• следите за тем, чтобы ваше жилище оставалось в хорошем состоянии.
• заранее уведомить в письменной форме управляющего зданием или правление управляющей компании, если вы планируете произвести в жилище такое изменение, которое может повлиять на несущие конструкции, водопроводные трубы, гидроизоляцию, электропроводку или систему вентиляции здания . Например, ремонт ванной комнаты всегда требует предварительного уведомления.
• выполнять ремонт таким образом, чтобы не повредить здание.Например, в Финляндии существуют строгие правила в отношении того, какая гидроизоляция требуется в ванных комнатах.
• сообщить управляющей компании здания или управляющему зданием, на практике обычно сначала в компанию по обслуживанию здания, если в вашем доме обнаружен такой дефект, который необходимо отремонтировать управляющей компании.

В управляющей компании вы имеете право на номер

• управлять жилищем, долями которого вы владеете.Вы можете вносить изменения внутри своего жилища. Учтите, что ремонт не должен наносить вред управляющей компании или другим акционерам.
• сдавать свое жилище или его часть другому лицу.
• посещать собрания акционеров и через них влиять на дела управляющей компании. Вы можете голосовать на собраниях и требовать решения вопроса на собрании. Управляющая компания гарантирует, что конструкции, изоляция, система отопления, электропроводка, водопроводные трубы и водостоки, а также двор здания находятся в хорошем состоянии.Решение о таком ремонте принимается на собрании акционеров. В некоторых компаниях по управлению зданиями было решено разделить ответственность другим способом. В таких случаях статьи компании включают разделение обязанностей.

Правила иммиграции и защиты беженцев

ЧАСТЬ 7 Семейные классы (продолжение)

ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ 1 Семейное положение (продолжение)

Маргинальное примечание: Состояние здоровья

118 Иностранному гражданину, который является усыновленным ребенком-иждивенцем или лицом, указанным в параграфе 117 (1) (f) или (g), не выдается виза на постоянное жительство в качестве члена семьи, если спонсор не предоставил письменное заявление, подтверждающее, что он получил информацию о состоянии здоровья ребенка или иностранного гражданина.

• СОР / 2005-61, с. 4
• СОР / 2010-195, с. 12

Примечание на полях: Отзыв заявки на спонсорство

119 Решение не должно приниматься по заявлению на визу на постоянное жительство от члена семейного класса, если спонсор отзывает свое спонсорское заявление в отношении этого члена.

Маргинальное примечание: Утвержденная заявка на спонсорство

120 Для целей Части 5

• (а) виза на постоянное жительство не выдается иностранному гражданину, который подает заявку в качестве члена семейного класса или сопровождающим их членам семьи, если не действует спонсорское обязательство в отношении иностранного гражданина и этих членов семьи; и

• (b) иностранный гражданин, который подает заявление в качестве члена семейного класса, и сопровождающие его члены семьи не должны становиться постоянными жителями, если не действует спонсорское обязательство в отношении иностранного гражданина и этих членов семьи, и спонсор, давший это обязательство, по-прежнему соответствует требованиям раздела 133 и, если применимо, раздела 137.

Примечание на полях: Требования

121 В соответствии с подразделом 25.1 (1), лицо, которое является членом семейного класса или членом семьи члена семейного класса, которое подает заявление в соответствии с разделом 6 Часть 5 должна быть членом семьи заявителя или спонсора как на момент подачи заявки, так и на момент принятия решения по ней.

• СОР / 2004-167, с. 42
• СОР / 2014-133, с. 6

Маргинальное примечание: Требования к сопровождающим членам семьи

122 Иностранный гражданин, который является сопровождающим членом семьи лица, подающего заявление в качестве члена семейного класса, должен стать постоянным жителем, если после экзамена он установил, что

• (а) лицо, подавшее заявление, стало постоянным жителем; и

• (б) член семьи не является неприемлемым.

РАЗДЕЛ 2 Супруг или гражданский партнер в Канаде Класс

Маргинальное примечание: Класс

123 В целях подраздела 12 (1) Закона супруг или гражданский партнер в Канаде настоящим определяется как класс лиц, которые могут стать постоянными жителями на основании требований настоящего раздела.

Маргинальное примечание: Участник

124 Иностранный гражданин является членом супруга или гражданского партнера по классу Канады, если он

• (a) является супругом или гражданским партнером спонсора и сожительствует с тот спонсор в Канаде;

• (б) иметь статус временного резидента Канады; и

• (c) являются предметом спонсорской заявки.

Примечание на полях: Исключенные отношения

• 125 (1) Иностранный гражданин не может считаться членом супруга или гражданского партнера в канадской категории в силу их отношений со спонсором, если

  • (a) иностранный гражданин является супругом или гражданским партнером спонсора и не моложе 18 лет;

  • (b) иностранный гражданин является супругом или гражданским партнером спонсора, спонсор имеет действующее спонсорское обязательство в отношении супруга или гражданского партнера и период, указанный в подразделе 132 (1) в отношении этого предприятия не закончилось;

  • (c) иностранный гражданин является супругом спонсора, а

    • (i) спонсор или супруга на момент заключения брака были супругами другого лица, или

    • (ii) спонсор проживал отдельно от иностранного гражданина не менее одного года и

      • (A) спонсор является гражданским партнером другого лица или спонсор имеет супружеского партнера, или

      • (B ) Иностранный гражданин является гражданским партнером другого лица или супружеским партнером другого спонсора;

  • (ок.1) иностранный гражданин является супругом спонсора, и если во время церемонии бракосочетания один или оба супруга не присутствовали физически, за исключением случаев, когда иностранный гражданин был женат на человеке, который физически не присутствовал на церемонии в результате их службы в качестве военнослужащего канадских вооруженных сил, и брак является действительным как в соответствии с законодательством страны, в которой он состоялся, так и в соответствии с законодательством Канады; или

  • (d) в соответствии с подразделом (2), спонсор ранее подал заявку на постоянное проживание и стал постоянным резидентом, и на момент подачи этого заявления иностранный гражданин не являлся сопровождающим членом семьи спонсор и не обследовался.

• Примечание на полях: Исключение

  (2) В соответствии с подразделом (3), параграф (1) (d) не применяется в отношении иностранного гражданина, указанного в этом параграфе, который не был обследован из-за того, что сотрудник определили, что они не были предметом рассмотрения в соответствии с Законом или прежним Законом, в зависимости от обстоятельств.

• Примечание на полях: Применение абз. (1) (d)

  (3) Пункт (1) (d) применяется в отношении иностранного гражданина, указанного в подразделе (2), если должностное лицо определяет, что во время подачи заявления, указанного в этом параграфе,

  • (a) спонсор был проинформирован о том, что иностранный гражданин может быть обследован, и спонсор мог предоставить иностранного гражданина для обследования, но не сделал этого, или иностранный гражданин не явился на обследование; или

  • (b) иностранный гражданин был супругом спонсора, проживал отдельно и отдельно от спонсора и не был обследован.

• Определение бывшего Закона

  (4) В подразделе (2) бывший Закон имеет то же значение, что и в разделе 187 Закона.

• СОР / 2004-167, с. 43
• СОР / 2010-195, с. 13
• СОР / 2015-139, с. 3

Маргинальное примечание: Отзыв заявки на спонсорство

126 Решение не должно приниматься по заявлению на постоянное проживание иностранным гражданином в качестве члена супруга или гражданского партнера в классе Канады, если спонсор отзывает свое спонсорское заявление в отношении этого иностранного гражданина.

Маргинальное примечание: Утвержденная заявка на спонсорство

127 Для целей Части 5 иностранный гражданин, который подает заявку в качестве члена супруга или гражданского партнера по классу Канады, и сопровождающие их члены семьи не должны становиться постоянными резидентом, кроме случаев, когда действует спонсорское обязательство в отношении иностранного гражданина и этих членов семьи и спонсор, давший это обязательство, по-прежнему соответствует требованиям статьи 133 и, если применимо, статьи 137.

Маргинальное примечание: Требования — член семьи

128 Требования к лицу, которое является членом семьи члена супруги или гражданского партнера в классе Канады, который подает заявку в соответствии с разделом 6 части 5, являются следующие:

• (a) в соответствии с подразделом 25.1 (1), лицо является членом семьи заявителя как на момент подачи заявления, так и на момент рассмотрения заявления; и

• (b) на момент подачи заявление включает просьбу о том, чтобы член семьи остался в Канаде в качестве постоянного жителя.

Маргинальное примечание: Требования к сопровождающим членам семьи

129 Иностранный гражданин, который является сопровождающим членом семьи лица, подающего заявление в качестве члена супруга или гражданского партнера в классе Канады, должен стать постоянным жителем, если по результатам экспертизы установлено, что

• (а) лицо, подавшее заявку, стало постоянным жителем; и

• (б) член семьи не является неприемлемым.

ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ 3 Спонсоры

Примечание на полях: Спонсор

• 130 (1) В соответствии с подразделами (2) и (3), спонсор с целью спонсирования иностранного гражданина, подающего заявление на получение визы постоянного жителя. как член семейного класса или заявление на пребывание в Канаде в качестве члена супруга или гражданского партнера в классе Канады в соответствии с подразделом 13 (1) Закона, должен быть гражданином или постоянным жителем Канады, который

  (а) достиг возраста 18 лет;

• (б) проживает в Канаде; и

• (c) подал заявку на спонсорство в отношении члена семьи, супруга или гражданского партнера в классе Канады в соответствии с разделом 10.

Примечание на полях: Спонсор, не проживающий в Канаде

(2) Спонсор, который является гражданином Канады и не проживает в Канаде, может спонсировать иностранного гражданина, который подает заявку, указанную в подразделе (1), и супруг спонсора, гражданский партнер, супружеский партнер или ребенок-иждивенец, у которого нет детей-иждивенцев, если спонсор будет проживать в Канаде, когда иностранный гражданин станет постоянным жителем.

Примечание на полях: пятилетнее требование

(3) Спонсор, который стал постоянным резидентом или гражданином Канады после того, как его спонсировали в качестве супруга, гражданского партнера или супружеского партнера в соответствии с подразделом 13 (1) Закона не может спонсировать иностранного гражданина, указанного в подразделе (1) в качестве супруга, гражданского партнера или супружеского партнера, за исключением случаев, когда спонсор был постоянным резидентом, гражданином Канады или их комбинацией в течение периода не менее пяти лет, непосредственно предшествующих дню подачи заявки на спонсорство, указанной в пункте (1) (c), спонсором в отношении иностранного гражданина.